??中房網(wǎng)訊 （亞晨/文）房地產(chǎn)業(yè)既事關(guān)人民群眾切身利益，又關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。

??當(dāng)前，隨著房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)入調(diào)整期，涉房糾紛案件也進(jìn)入高發(fā)期，并呈現(xiàn)出群體性、矛盾對(duì)立激烈等特征。據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)信用平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，2023年中國(guó)裁判文書網(wǎng)有關(guān)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的判決文書約13.04萬(wàn)例，其中合同糾紛占比超過(guò)71.39%。而在合同糾紛中，有關(guān)房屋買賣、預(yù)售、銷售等涉及房屋交易的糾紛占比超過(guò)了55%。

??近日，最高人民檢察院印發(fā)多件涉房地產(chǎn)糾紛民事檢察監(jiān)督典型案例，助力實(shí)質(zhì)性化解房地產(chǎn)領(lǐng)域矛盾糾紛。據(jù)悉，該批案例聚焦“一房二賣”、逾期辦理產(chǎn)權(quán)證、違約金調(diào)整等高發(fā)監(jiān)督事項(xiàng)。高檢第六檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，檢察機(jī)關(guān)要結(jié)合典型案例中的監(jiān)督要點(diǎn)，持續(xù)推動(dòng)開(kāi)展“檢護(hù)民生”專項(xiàng)行動(dòng)，實(shí)質(zhì)性化解涉房地產(chǎn)糾紛案件，以個(gè)案為切口延伸檢察履職，助推房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)范化、法治化建設(shè)，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展。

??我們節(jié)選了其中部分典型案例，供參考。

張某等71戶業(yè)主與貴州省安順市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司商品房預(yù)售合同糾紛檢察和解系列案

??【關(guān)鍵詞】

??檢護(hù)民生 檢察和解 逾期辦證違約金商品房預(yù)售合同

??【基本案情】

??2015年6月30日，張某與貴州省安順市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某房開(kāi)公司）簽訂商品房預(yù)售合同，購(gòu)買該公司開(kāi)發(fā)的商品房。合同約定：出賣人承諾于2015年12月31日前，取得該商品房所有權(quán)初始登記，并將辦理商品房轉(zhuǎn)移登記的有關(guān)文書交付買受人，逾期不能交付的，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的萬(wàn)分之一向買受人承擔(dān)違約責(zé)任。合同簽訂后，張某依約支付了購(gòu)房款336757元，某房開(kāi)公司于2016年8月1日交付房屋，但一直未辦理產(chǎn)權(quán)登記。2018年12月25日，張某訴至貴州省安順市西秀區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令某房開(kāi)公司交付辦理商品房轉(zhuǎn)移登記的有關(guān)文書，配合其辦理房屋所有權(quán)證，并以購(gòu)房款為基數(shù)，按日萬(wàn)分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付2016年1月至2018年12月25日期間的逾期辦證違約金共計(jì)36706.51元，此后繼續(xù)按日萬(wàn)分之一的標(biāo)準(zhǔn)以購(gòu)房款為基數(shù)支付違約金，直至辦妥房屋所有權(quán)證之日止。

??該案經(jīng)一審、二審，貴州省安順市中級(jí)人民法院于2019年5月29日作出終審判決，以案涉房屋尚未申請(qǐng)辦理商品房現(xiàn)房備案手續(xù)，達(dá)不到辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書的條件為由，對(duì)辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書的訴訟請(qǐng)求未予支持。對(duì)于逾期辦證違約金，認(rèn)為張某在接收房屋時(shí)怠于發(fā)現(xiàn)案涉房屋不具備辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書的條件，并放棄了拒絕接收該房屋的權(quán)利，本身也存在過(guò)錯(cuò)，故酌情判令某房開(kāi)公司支付2016年1月1日至2019年1月7日期間的逾期辦證違約金3980元。駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。

??張某不服，向貴州省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，該院指令安順市中?jí)人民法院再審。安順市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，張某不能舉證證實(shí)逾期辦證對(duì)其造成的損失，結(jié)合房開(kāi)公司違約的主客觀過(guò)錯(cuò)、合同實(shí)際履行情況等因素，綜合轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物價(jià)及收入水平等情況，酌情判令某房開(kāi)公司按日萬(wàn)分之零點(diǎn)一五為標(biāo)準(zhǔn)，支付2016年1月1日至2018年12月25日期間的逾期辦證違約金共計(jì)5500.93元；2018年12月26日起至某房開(kāi)公司交付案涉房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證之日期間的逾期辦證違約金，以張某已交付購(gòu)房款為基數(shù)，按日萬(wàn)分之零點(diǎn)一五進(jìn)行計(jì)付；駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。

??同時(shí)期，另有70戶業(yè)主也對(duì)某房開(kāi)公司提起訴訟，請(qǐng)求判令辦理房產(chǎn)證并支付逾期辦證違約金，安順市中級(jí)人民法院經(jīng)再審作出類似判決。

??【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

??受理及審查情況 張某等71戶業(yè)主不服再審判決，向貴州省安順市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，該院于2021年5月25日受理該案。該院審查認(rèn)為，再審判決未按當(dāng)事人合同約定計(jì)算逾期辦證違約金理?yè)?jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，并據(jù)此提請(qǐng)貴州省人民檢察院抗訴。為妥善處理該系列糾紛，貴州省人民檢察院從案件事實(shí)、法律適用、某房開(kāi)公司履行能力等方面充分評(píng)估案件監(jiān)督的法定性和必要性。一是經(jīng)與人民法院溝通了解到，近年來(lái)受房地產(chǎn)市場(chǎng)下行影響，因延遲交房、逾期辦證等引發(fā)的商品房糾紛增多，若按照合同約定裁判，不但得不到執(zhí)行，還可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，從而出現(xiàn)購(gòu)房戶權(quán)益更難保障的后果。考慮到房開(kāi)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)困難及后期執(zhí)行問(wèn)題，人民法院對(duì)合同約定的違約金多有調(diào)減。二是經(jīng)類案檢索發(fā)現(xiàn)，對(duì)于涉商品房逾期辦證違約金，全省各地法院調(diào)減規(guī)則不盡統(tǒng)一。參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定，該系列案件違約金調(diào)減幅度較大，與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)，達(dá)不到督促合同各方當(dāng)事人秉持誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同義務(wù)的效果。三是某房開(kāi)公司因案涉糾紛被多次投訴，正常運(yùn)轉(zhuǎn)遭受嚴(yán)重影響，且尚有其他債務(wù)糾紛，存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，不具備按照日萬(wàn)分之一標(biāo)準(zhǔn)支付違約金的能力。但其在某商業(yè)銀行繳存的工程質(zhì)量保證金尚余50萬(wàn)元，且有車位租賃費(fèi)收益，實(shí)際承受能力高于生效判決確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。四是雖然案涉房開(kāi)項(xiàng)目因未申請(qǐng)辦理商品房現(xiàn)房備案，導(dǎo)致無(wú)法辦理房產(chǎn)證。但經(jīng)溝通，住建、不動(dòng)產(chǎn)登記等部門表示在完善相關(guān)資料的情況下，將優(yōu)先協(xié)助企業(yè)辦理產(chǎn)權(quán)證。

??檢察和解 考慮到房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)面臨的復(fù)雜嚴(yán)峻形勢(shì)和后續(xù)執(zhí)行問(wèn)題，貴州省人民檢察院認(rèn)為，簡(jiǎn)單提出抗訴并不能解決張某等業(yè)主的實(shí)際問(wèn)題，難以從源頭上徹底化解矛盾，檢察和解可能是處理案件比較好的方式。省、市兩級(jí)檢察院圍繞矛盾癥結(jié)，主動(dòng)加強(qiáng)與人民法院、相關(guān)行政主管部門、銀行等部門溝通，協(xié)同開(kāi)展和解工作。一是積極協(xié)調(diào)住建部門、不動(dòng)產(chǎn)登記中心，通過(guò)完善相關(guān)資料，為71戶業(yè)主辦理了產(chǎn)權(quán)證，解決了張某等人最關(guān)心、最擔(dān)憂的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，為全面和解奠定基礎(chǔ)。二是通過(guò)協(xié)調(diào)有關(guān)銀行，對(duì)某房開(kāi)公司已經(jīng)驗(yàn)收合格的項(xiàng)目預(yù)存的50萬(wàn)元工程質(zhì)量保證金解除查封，為房開(kāi)企業(yè)清償業(yè)主違約金提供條件。三是做好對(duì)張某等人的釋法析理工作，耐心解釋介紹當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和房開(kāi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難情況，分析違約金增加后可能面臨的難以執(zhí)行到位問(wèn)題，張某等71戶業(yè)主最終同意按照日萬(wàn)分之零點(diǎn)三支付違約金。在檢、法、行政機(jī)關(guān)等多方共同努力下，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成和解，由某房開(kāi)公司用工程質(zhì)量保證金50萬(wàn)元支付逾期辦證違約金，不足部分用車位租賃費(fèi)抵扣，71戶業(yè)主向檢察機(jī)關(guān)撤回監(jiān)督申請(qǐng)。

??【典型意義】

??（一）檢察機(jī)關(guān)在辦理涉房地產(chǎn)監(jiān)督案件中，應(yīng)著眼實(shí)質(zhì)性解決購(gòu)房者困難問(wèn)題，依法能動(dòng)履職，切實(shí)維護(hù)民生民利。住房問(wèn)題涉及人民群眾的切身利益，依法妥善處理房地產(chǎn)糾紛是“檢護(hù)民生”的重要內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉房地產(chǎn)糾紛案件中，要結(jié)合房地產(chǎn)調(diào)控政策和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，充分評(píng)估購(gòu)房者訴求實(shí)現(xiàn)的可能性，并以此為導(dǎo)向，選擇最優(yōu)處理方式。本系列案中，法院調(diào)減違約金依據(jù)不足，違背合同誠(chéng)實(shí)信用原則，但“一抗了之”既無(wú)法解決辦證問(wèn)題，也將面臨再審后按照合同判決無(wú)法執(zhí)行的情況。鑒于此，檢察機(jī)關(guān)在全面調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，充分評(píng)估實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議的可能性，能動(dòng)開(kāi)展檢察和解，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人依法合理解決矛盾糾紛，一攬子解決購(gòu)房者反映強(qiáng)烈的辦證問(wèn)題及違約金問(wèn)題，最大限度保障了購(gòu)房者的合法權(quán)益，彰顯了民事檢察為民司法的情懷和擔(dān)當(dāng)。

??（二）檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉房地產(chǎn)監(jiān)督案件開(kāi)展矛盾化解，應(yīng)強(qiáng)化一體、綜合、能動(dòng)履職，多方聯(lián)動(dòng)形成合力，提升檢察和解實(shí)效。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，大量商品房買賣糾紛進(jìn)入民事訴訟，其中以逾期交房、逾期辦證糾紛居多，呈現(xiàn)出涉訴人數(shù)多、涉訴標(biāo)的大、當(dāng)事人矛盾尖銳的特點(diǎn)，化解難度大。檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展檢察和解中，要充分運(yùn)用法治思維和法治方式，通過(guò)上下一體、檢法聯(lián)調(diào)、府院聯(lián)動(dòng)，形成多向發(fā)力、分層遞進(jìn)、銜接配套多元解紛格局，積極推進(jìn)一體綜合能動(dòng)履職，在促進(jìn)行政審批、查找房企財(cái)產(chǎn)、加強(qiáng)釋法說(shuō)理和風(fēng)險(xiǎn)防控等方面協(xié)作配合，提升檢察和解效果。

孫某與衡水某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司確認(rèn)合同無(wú)效糾紛民事檢察和解案

??【關(guān)鍵詞】

??訴源治理 檢察和解 格式條款商品房買賣合同

??【基本案情】

??2017年9月22日，孫某與衡水某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某房地產(chǎn)公司）簽訂了商品房買賣合同一份，合同約定孫某購(gòu)買位于衡水市故城縣鄭口鎮(zhèn)京杭大街西側(cè)美林水岸某號(hào)商鋪。商品房買賣合同中附件三《裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)》第七條約定：二樓樓頂平臺(tái)歸三樓住戶使用，具體使用面積詳見(jiàn)設(shè)計(jì)圖紙。入住之后，因三樓住戶在二樓樓頂平臺(tái)私自搭建圍欄、庭院、菜園等，嚴(yán)重破壞了樓頂結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致孫某所購(gòu)的商鋪常年漏雨；且因上述合同內(nèi)容約定，三樓住戶禁止孫某到樓頂進(jìn)行維修，漏雨問(wèn)題一直存在，影響了孫某的日常經(jīng)營(yíng)生活。2021年2月25日，孫某起訴某房地產(chǎn)公司至河北省故城縣人民法院，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)商品房買賣合同附件三第七條“二樓樓頂平臺(tái)歸三樓住戶使用”的格式條款無(wú)效。

??故城縣人民法院于2021年4月7日作出民事判決。該院認(rèn)為某房地產(chǎn)公司不認(rèn)可其與孫某簽訂的商品房買賣合同附件三中的第七條是其為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，且孫某僅提交了一份商品房買賣合同也不足以證明該條款系格式條款，且該條款也不存在法律規(guī)定的無(wú)效情形。故該院判決駁回孫某的訴訟請(qǐng)求。

??孫某不服一審判決，上訴至衡水市中級(jí)人民法院，衡水市中級(jí)人民法院于2021年6月29日作出民事判決。該院認(rèn)為，格式條款只有存在法律規(guī)定的無(wú)效情形時(shí)，才能被宣告無(wú)效，并非只要是格式條款就一定無(wú)效。本案中，孫某購(gòu)買案涉商鋪時(shí)，該商鋪系現(xiàn)房，孫某接收商鋪時(shí)對(duì)商鋪進(jìn)行了驗(yàn)收，在《商住樓交接確認(rèn)單》上注明案涉商鋪存在的問(wèn)題并簽字確認(rèn)。孫某簽字確認(rèn)的該確認(rèn)單中所列明的問(wèn)題未包含案涉商鋪樓頂平臺(tái)，且案涉商鋪的樓頂平臺(tái)并非屬于孫某所購(gòu)商鋪的專有部分，孫某主張附件三第七項(xiàng)“二樓樓頂平臺(tái)歸三樓住戶使用”的條款限制了其作為所有權(quán)人的權(quán)利，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。孫某雖主張案涉商鋪驗(yàn)收時(shí)并未對(duì)樓頂進(jìn)行驗(yàn)收，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張。同時(shí)，雙方簽訂的《商品房買賣合同》約定，本合同及附件共13頁(yè)，合同附件與本合同具有同等法律效力。因《商品房買賣合同》雙方已經(jīng)簽字生效，并已經(jīng)備案，應(yīng)視為孫某對(duì)《商品房買賣合同》附件三的內(nèi)容系明知，合同附件三的內(nèi)容亦是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。故該院判決駁回上訴，維持原判。

??孫某不服二審判決，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。河北省高?jí)人民法院于2021年11月9日裁定駁回孫某的再審申請(qǐng)。

??【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

??受理及審查情況 2022年2月21日，孫某不服，向衡水市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。衡水市人民檢察院受理該案后，依法運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，經(jīng)查閱法院卷宗，詢問(wèn)孫某提供的多名證人，向住建部門發(fā)出協(xié)助調(diào)查函，調(diào)查設(shè)計(jì)圖紙及三樓住戶與某房地產(chǎn)公司簽訂并備案的《商品房買賣合同》，全面了解案件基本事實(shí)和發(fā)生背景。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三樓住戶與某房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》中并未約定其享有二樓樓頂?shù)氖褂脵?quán)，規(guī)劃設(shè)計(jì)圖紙將二樓樓頂分為兩部分，北一半為三樓的觀景平臺(tái)，南一半為放置二樓住戶太陽(yáng)能儲(chǔ)電設(shè)施等空間。某房地產(chǎn)公司在向三樓住戶銷售房屋時(shí)，口頭承諾按照?qǐng)D紙使用二樓樓頂平臺(tái)。三樓住戶在使用二樓樓頂平臺(tái)時(shí)，私自搭建圍欄、庭院、菜園，破壞了樓頂結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致孫某所購(gòu)的商鋪常年漏雨，影響孫某的日常經(jīng)營(yíng)生活。

??檢察和解 檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，案涉條款雖是開(kāi)發(fā)商為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的條款，但根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，除一般無(wú)效情形外，格式條款只有存在涉及損害主要權(quán)利的情形才無(wú)效。本案中，案涉商鋪的樓頂平臺(tái)并非屬于孫某所購(gòu)商鋪的專有部分，孫某主張?jiān)摋l款限制了其作為所有權(quán)人的權(quán)利，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，因此案涉條款雖為格式條款，但不存在無(wú)效情形。但考慮到本案矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)是相鄰關(guān)系糾紛，孫某在與三樓住戶多次交涉無(wú)效后以某房地產(chǎn)公司為被告提起確認(rèn)合同無(wú)效之訴，意圖通過(guò)否定《商品房買賣合同》中格式條款效力，以維護(hù)所購(gòu)買房屋正常居住使用的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定，案了事未了，某房地產(chǎn)公司在銷售過(guò)程中不規(guī)范行為以及三樓業(yè)主使用樓頂平臺(tái)不當(dāng)引發(fā)的矛盾依然存在。為減輕當(dāng)事人訴累，檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、區(qū)人大代表、律師等五名聽(tīng)證員就該案舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)上，承辦檢察官詳細(xì)介紹了案情，雙方當(dāng)事人充分發(fā)表了意見(jiàn)，聽(tīng)證員從法理情的角度對(duì)開(kāi)發(fā)商售房過(guò)程中不當(dāng)承諾、放任三樓住戶私搭亂建以及造成業(yè)主損失等問(wèn)題進(jìn)行了評(píng)析，幫助雙方當(dāng)事人梳理民事權(quán)利義務(wù)。在檢察官與聽(tīng)證員的共同釋法說(shuō)理下，雙方達(dá)成和解協(xié)議，某房地產(chǎn)公司對(duì)樓頂進(jìn)行防水維修，并協(xié)助相關(guān)部門拆除二樓樓頂私搭亂建，孫某主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)撤回監(jiān)督申請(qǐng)。

??延伸工作 衡水市人民檢察院在依法開(kāi)展監(jiān)督工作的同時(shí)，通過(guò)一體履職與故城縣人民檢察院組建訴源治理辦案專班，依法能動(dòng)履職，對(duì)于辦案中發(fā)現(xiàn)的轄區(qū)部分商品房小區(qū)業(yè)主私搭亂建監(jiān)管不力等社會(huì)治理問(wèn)題，依法向故城縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、故城縣社區(qū)建設(shè)和物業(yè)監(jiān)督管理籌建工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等單位制發(fā)檢察建議書，督促其履行監(jiān)管職責(zé)，及時(shí)處理違建問(wèn)題。檢察建議制發(fā)后，各職能部門高度重視，第一時(shí)間加強(qiáng)排查，進(jìn)行內(nèi)部整頓、建章立制、多措并舉整改問(wèn)題。

??【典型意義】

??（一）檢察機(jī)關(guān)辦理涉商品房買賣合同監(jiān)督案件，既要準(zhǔn)確認(rèn)定法律關(guān)系，也要注重案件辦理實(shí)效，解決購(gòu)房人急難愁盼問(wèn)題。房產(chǎn)事關(guān)老百姓的生存權(quán)益。實(shí)踐中，有的房地產(chǎn)公司為了銷售便利，將本屬業(yè)主共有的屋頂部分承諾特定住戶享有使用權(quán)，特定住戶在屋頂上私自搭建建筑物，損害樓體結(jié)構(gòu)，造成安全隱患。本案中，針對(duì)某房地產(chǎn)公司銷售商鋪時(shí)，制定的“二樓樓頂平臺(tái)歸三樓住戶使用”的格式條款，孫某意圖通過(guò)起訴該格式條款無(wú)效，實(shí)現(xiàn)對(duì)樓頂?shù)氖褂脵?quán)能，解決因三樓住戶在二樓樓頂平臺(tái)私搭亂建導(dǎo)致屋頂漏水問(wèn)題。但根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，案涉樓頂平臺(tái)并非屬于孫某所購(gòu)商鋪的專有部分，案涉條款雖為格式條款，但并非當(dāng)然無(wú)效，孫某的訴求得不到法律的支持。鑒于上述情況，檢察機(jī)關(guān)在準(zhǔn)確認(rèn)定法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，綜合考慮法理情，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證促進(jìn)雙方達(dá)成了和解協(xié)議，使矛盾得到實(shí)質(zhì)性化解，真正做實(shí)人民群眾可感受、能體驗(yàn)、得實(shí)惠的檢察為民。

??（二）檢察機(jī)關(guān)在辦案中應(yīng)當(dāng)以個(gè)案為切口，延伸檢察監(jiān)督，助推社會(huì)綜合治理，并建立長(zhǎng)效工作機(jī)制。本案辦結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)走訪調(diào)研、大數(shù)據(jù)篩查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)亟陙?lái)因私搭亂建問(wèn)題得不到妥善解決而激化矛盾并訴至法院的案件多發(fā)。為推動(dòng)行業(yè)治理，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持一體履職，成立專班開(kāi)展有關(guān)工作，向有關(guān)部門制發(fā)社會(huì)治理類檢察建議并跟進(jìn)落實(shí)情況，確保取得實(shí)效。此外，本案當(dāng)事人孫某的父親是一名退役軍人，案涉商鋪是傾多年積蓄為子購(gòu)買，其為房屋漏水問(wèn)題奔走維權(quán)，卻得不到及時(shí)妥善解決，一定程度上反映出當(dāng)?shù)赝艘圮娙藱?quán)益保障方面存在機(jī)制不暢等問(wèn)題。為此，衡水市人民檢察院與衡水市退役軍人事務(wù)局就保護(hù)退役軍人合法權(quán)益會(huì)簽《關(guān)于加強(qiáng)支持起訴工作保護(hù)退役軍人合法民事權(quán)益的工作機(jī)制》，建立了檢察機(jī)關(guān)駐退役軍人事務(wù)局民事支持起訴服務(wù)站，進(jìn)一步形成了退役軍人合法權(quán)益保護(hù)的工作合力。

宋某軍、趙某、劉某源申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行監(jiān)督系列案

??【關(guān)鍵詞】

??檢察建議 不予執(zhí)行 仲裁裁決一房二賣

??【基本案情】

??1999年10月，宋某軍、趙某、劉某源分別與湖南省某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱某房產(chǎn)公司）簽訂《商品房購(gòu)銷合同》，約定購(gòu)買某大廈第一層1-8 、16號(hào)房，單價(jià)每平方米5600元，總金額237萬(wàn)余元。宋某軍等支付全款并占有使用，上述合同在房管部門進(jìn)行了備案。

??2001年12月，某房產(chǎn)公司與宋某簽訂《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將包含宋某軍等購(gòu)買的上述房屋及門面在內(nèi)該大廈一層南頭裙樓出賣給宋某，房屋面積633平方米，總金額443.1萬(wàn)元。同時(shí)約定以某房產(chǎn)公司欠宋某的借款抵房款，宋某至今未占有使用案涉房屋，上述合同未進(jìn)行備案。

??2005年5月，宋某向長(zhǎng)沙仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某房產(chǎn)公司交付案涉房屋并協(xié)助辦理房屋權(quán)屬證書。同年12月，長(zhǎng)沙仲裁委員會(huì)作出裁決：“一、某房產(chǎn)公司應(yīng)在本裁決書送達(dá)之日起十日內(nèi)將宋某購(gòu)買的某大廈首層南向從⑤軸到⑩軸裙樓商業(yè)用房（建筑面積633平方米）交付給宋某；二、某房產(chǎn)公司應(yīng)在本裁決書送達(dá)之日起90日內(nèi)協(xié)助宋某辦理好房地產(chǎn)權(quán)屬證書。”

??仲裁裁決生效后，宋某向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院指定長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院立案執(zhí)行。2006年8月，天心區(qū)人民法院作出裁定，以執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)部分執(zhí)行標(biāo)的已被宋某軍等人占有使用，某房產(chǎn)公司暫無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由，終結(jié)本次執(zhí)行程序。2009年10月，天心區(qū)人民法院恢復(fù)執(zhí)行并發(fā)出公告，要求宋某軍等限期騰退，宋某軍等提出異議。2010年11月，天心區(qū)人民法院作出裁定，駁回宋某軍等的異議，并告知不服裁定可在15日內(nèi)向法院提起訴訟。宋某軍等向天心區(qū)人民法院提起執(zhí)行異議之訴，因未按時(shí)繳納訴訟費(fèi)，被視為按自動(dòng)撤訴處理。2012年6月，天心區(qū)人民法院再次采取執(zhí)行措施并發(fā)出執(zhí)行公告，要求宋某軍等騰退案涉房屋。同年9月，宋某軍等再次提出執(zhí)行異議，天心區(qū)人民法院再次裁定駁回宋某軍等的異議。宋某軍等不服，向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出撤銷天心區(qū)人民法院駁回異議的裁定，發(fā)回重新審查。2014年4月，天心區(qū)人民法院重新審查認(rèn)為，宋某軍等提出的執(zhí)行異議實(shí)質(zhì)是對(duì)案涉房產(chǎn)所有權(quán)提出異議，與2010年作出的駁回異議裁定系針對(duì)的是同一標(biāo)的物，故不再重復(fù)裁決，駁回宋某軍等的異議。而此前的2013年7月，天心區(qū)人民法院曾以無(wú)法執(zhí)行為由，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

??2019年，宋某向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。同年7月，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院將該案指定到長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院執(zhí)行。同年11月，雨花區(qū)人民法院裁定將案涉房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至宋某名下，宋某持本裁定書到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。2020年10月，宋某軍等向雨花區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議。雨花區(qū)人民法院認(rèn)為宋某軍等人提出的要求確認(rèn)房產(chǎn)所有權(quán)的訴求，不屬于執(zhí)行異議程序?qū)彶榈姆秶?，不予審查。宋某軍等提出的?zhí)行異議實(shí)質(zhì)是主張對(duì)案涉房屋擁有優(yōu)先取得房屋所有權(quán)的權(quán)利，從而排斥宋某依據(jù)仲裁裁決提出的執(zhí)行申請(qǐng)，該異議請(qǐng)求與天心區(qū)人民法院2010年作出的執(zhí)行裁定處理的異議請(qǐng)求實(shí)質(zhì)內(nèi)容一致，已由天心區(qū)人民法院作出實(shí)體處理，告知其提起執(zhí)行異議之訴，現(xiàn)宋某軍等再次提起執(zhí)行異議屬重復(fù)主張權(quán)利，不符合受理?xiàng)l件，遂于同年12月作出裁定駁回宋某軍等人的異議。宋某軍等不服，再次向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。2021年4月，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院裁定維持雨花區(qū)人民法院駁回異議裁定。同年7月，宋某軍等向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決，截至2022年6月，法院未予立案。

??【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

??受理及審查情況 2022年6月，宋某軍等認(rèn)為長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院在執(zhí)行宋某與某房產(chǎn)公司商品房買賣合同糾紛仲裁裁決一案中存在違法情形，向長(zhǎng)沙市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

??檢察機(jī)關(guān)查明，案涉房屋由于未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)就交付使用，導(dǎo)致案涉房屋棟證及分戶證未及時(shí)辦理，后某房產(chǎn)公司又“一房二賣”引發(fā)房屋權(quán)屬爭(zhēng)議，房屋登記部門認(rèn)為該案權(quán)屬登記屬歷史遺留問(wèn)題，要求爭(zhēng)議各方先走司法程序確定權(quán)屬后再辦理。2013年，宋某軍等人就該案執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行信訪。同年1月，相關(guān)單位召開(kāi)該仲裁裁決執(zhí)行案的協(xié)調(diào)會(huì)。天心區(qū)人民法院認(rèn)為，長(zhǎng)沙仲裁委員會(huì)將不屬于某房產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)裁決給宋某，致本案無(wú)法執(zhí)行，于同年7月裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

??監(jiān)督意見(jiàn) 2022年8月，長(zhǎng)沙市人民檢察院向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院制發(fā)執(zhí)行監(jiān)督檢察建議。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，辦理一房數(shù)賣糾紛案件時(shí)，如果數(shù)份合同均有效且買受人均要求履行合同的，一般應(yīng)按照已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)變更登記、合法占有房屋以及合同履行情況、買賣合同成立先后等順序確定權(quán)利保護(hù)順位。本案中宋某軍等購(gòu)買案涉房屋簽訂合同在先、付款在先，并在房管部門辦理了合同備案，實(shí)際占有使用房屋20余年，應(yīng)確定其權(quán)利保護(hù)順位先于宋某。某房產(chǎn)公司在仲裁過(guò)程中隱瞞案涉房屋已出售的事實(shí)，侵害合同簽訂在先的宋某軍等人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決。

??另，天心區(qū)人民法院于2006年、2013年兩次執(zhí)行已查明案件相關(guān)事實(shí)，并裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。雨花區(qū)人民法院再次將案涉房產(chǎn)作為執(zhí)行標(biāo)的裁定過(guò)戶，明顯與在先的執(zhí)行活動(dòng)相矛盾。宋某軍等就執(zhí)行法院多次重新啟動(dòng)執(zhí)行而作出的執(zhí)行行為不服提出異議及申請(qǐng)復(fù)議，不應(yīng)認(rèn)定是重復(fù)主張權(quán)利，雨花區(qū)人民法院駁回其異議及長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院復(fù)議維持不當(dāng)。

??監(jiān)督結(jié)果 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院采納了長(zhǎng)沙市人民檢察院提出的不予執(zhí)行仲裁裁決檢察建議，并于2022年11月1日作出執(zhí)行裁定，撤銷天心區(qū)人民法院駁回宋某軍等的異議裁定。另對(duì)宋某軍等申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決一案立案審查，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院于2023年3月31日裁定不予執(zhí)行本案生效仲裁裁決。

??【典型意義】

??（一）檢察機(jī)關(guān)辦理“一房二賣”監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持區(qū)分原則，準(zhǔn)確認(rèn)定房屋買賣合同效力以及房屋所有權(quán)的歸屬。“一房二賣”是指出賣人將同一特定房屋出售給不同買受人的行為。實(shí)踐中，作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商出賣人因國(guó)家房地產(chǎn)調(diào)控政策限制，融資渠道收窄，資金鏈日益繃緊等壓力而實(shí)施“一房二賣”等違法行為，既損害了買受人的合法權(quán)益，也破壞了房產(chǎn)交易秩序。檢察機(jī)關(guān)在辦案中，應(yīng)當(dāng)綜合辦理房屋變更登記、合法占有房屋以及合同履行情況、買賣合同成立先后等順序確定權(quán)利保護(hù)順位，未取得房屋所有權(quán)的其他買受人則有權(quán)請(qǐng)求出賣人返還購(gòu)房款并賠償其損失。本案中，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮民事檢察職能作用，對(duì)房產(chǎn)交易中的“一房二賣”問(wèn)題進(jìn)行有效監(jiān)督，維護(hù)了順位在先房屋買受人宋某軍等的合法權(quán)益，增強(qiáng)了人民群眾的房產(chǎn)交易信心，保障了房地產(chǎn)交易秩序和安全，落實(shí)了以人民為中心的發(fā)展思想，以檢察力量守護(hù)民生民利。

??（二）檢察機(jī)關(guān)通過(guò)監(jiān)督法院對(duì)生效仲裁裁決的執(zhí)行活動(dòng)，有效維護(hù)仲裁案外人的合法權(quán)益?，F(xiàn)階段，檢察機(jī)關(guān)對(duì)仲裁活動(dòng)直接進(jìn)行監(jiān)督，尚無(wú)明確的法律依據(jù)，但通過(guò)監(jiān)督人民法院仲裁裁決司法審查實(shí)現(xiàn)對(duì)仲裁程序的間接監(jiān)督，既有法律依據(jù)，也有實(shí)踐基礎(chǔ)。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，人民法院對(duì)仲裁裁決裁定執(zhí)行或者不予執(zhí)行，所作裁定即屬于人民法院民事執(zhí)行裁判，如果裁判確有錯(cuò)誤的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行民事執(zhí)行監(jiān)督。本案中，開(kāi)發(fā)商某房產(chǎn)公司故意向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞案涉房屋已出售并備案的事實(shí)，致使仲裁機(jī)構(gòu)作出錯(cuò)誤的仲裁裁決書，惡意損害房屋前買受人宋某軍等的權(quán)益，宋某軍等據(jù)此向法院提出執(zhí)行異議，法院裁定駁回宋某軍等的異議錯(cuò)誤。檢察機(jī)關(guān)就仲裁裁決所涉相關(guān)事實(shí)展開(kāi)調(diào)查核實(shí)，并在此基礎(chǔ)上向法院制發(fā)不予執(zhí)行仲裁裁決檢察建議被法院采納，有效維護(hù)仲裁案外人的合法權(quán)益。

黃某海等27人與某房地產(chǎn)公司商品房銷售合同糾紛系列抗訴案

??【關(guān)鍵詞】

??檢法聯(lián)調(diào) 抗訴 自由裁量權(quán)行使逾期辦證違約金

??【基本案情】

??2010年，黃某海等27人與福建省莆田市某房地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某房地產(chǎn)公司）分別簽訂《商品房買賣合同》，向某房地產(chǎn)公司購(gòu)買商品房。合同約定，如因出賣人原因，買受人不能在商品房交付后90日內(nèi)取得房屋權(quán)屬證書的，出賣人自逾期之日起每日按已付款的萬(wàn)分之二支付違約金。黃某海等27人繳納首付款、辦理按揭貸款后，某房地產(chǎn)公司于2013年6月至12月期間陸續(xù)交房，但因?qū)嶋H施工與工程規(guī)劃不符，未能如約為黃某海等27人辦理房屋權(quán)屬證書。

??2015年5月，黃某海等27人分別起訴某房地產(chǎn)公司至莆田市荔城區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令某房地產(chǎn)公司以購(gòu)房款為基數(shù)，按日萬(wàn)分之二標(biāo)準(zhǔn)支付逾期辦證違約金。某房地產(chǎn)公司認(rèn)為合同約定的違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院調(diào)低按公積金貸款利率計(jì)算。

??莆田市荔城區(qū)人民法院認(rèn)為，某房地產(chǎn)公司構(gòu)成違約，但合同約定的逾期辦證違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)買受人的實(shí)際損失，且辦理房屋權(quán)屬證書涉及的客觀因素非出賣人所能控制，判決某房地產(chǎn)公司以購(gòu)房款為基數(shù)，以同期同類公積金貸款利率的50%為標(biāo)準(zhǔn)，向黃某海等27人支付逾期辦證違約金。黃某海等27人不服，向莆田市中級(jí)人民法院提出上訴。莆田市中級(jí)人民法院認(rèn)為一審酌情調(diào)整違約金標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，維持原判。二審判決生效后，黃某海等27人于2017年4月期間陸續(xù)辦理了房屋權(quán)屬證書。

??黃某海等27人分別向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。福建省高?jí)人民法院認(rèn)為違約金調(diào)整屬于自由裁量權(quán)范圍，駁回黃某海等27人再審申請(qǐng)。

??【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

??受理及審查情況 黃某海等27人不服生效判決，向莆田市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。因該系列案件涉及人數(shù)眾多，福建省人民檢察院及時(shí)介入指導(dǎo)案件的辦理。檢察機(jī)關(guān)調(diào)取了2016年以來(lái)莆田全市法院辦理的同類案件兩千余件，發(fā)現(xiàn)法院對(duì)逾期辦證違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在類案不同判問(wèn)題。另查明，黃某海等27人均是通過(guò)辦理商業(yè)按揭貸款購(gòu)房，法院判決按公積金貸款利率的50%計(jì)算逾期辦證違約金，與合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)、按揭貸款利率之間的差額較大，嚴(yán)重?fù)p害買受人的合法權(quán)益，具有監(jiān)督的必要性。

??監(jiān)督意見(jiàn) 莆田市人民檢察院將該27件系列案件提請(qǐng)福建省人民檢察院抗訴。福建省人民檢察院認(rèn)為，（一）《商品房買賣合同》合法有效，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行。即便買受人的損失數(shù)額難以確定，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定參照金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，遂判決按公積金貸款利率的50%計(jì)算違約金，缺乏法律依據(jù)。（二）《商品房銷售合同》是某房地產(chǎn)公司提供的格式合同，逾期辦證違約金條款是合同中的固有條款，相對(duì)于某房地產(chǎn)公司，黃某海等27人在締約地位上屬于弱勢(shì)一方，逾期辦證的原因是某房地產(chǎn)公司實(shí)際施工與工程規(guī)劃不符，黃某海等27人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，且某房地產(chǎn)公司也未能舉證證明合同約定的逾期辦證違約金過(guò)分高于購(gòu)房人的損失，法院判決大幅調(diào)低違約金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)黃某海等27人顯失公平。（三）某房地產(chǎn)公司在訴訟中僅請(qǐng)求法院調(diào)整按公積金貸款利率計(jì)算逾期辦證違約金，法院判決調(diào)整為公積金貸款利率的50%，超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍。2022年6月30日，福建省人民檢察院就該系列案件向福建省高級(jí)人民法院提出抗訴。

??監(jiān)督結(jié)果 福建省高級(jí)人民法院裁定提審該27件系列抗訴案件。再審期間，法檢兩院依托民事抗訴案件協(xié)同調(diào)解機(jī)制，逐案逐戶耐心細(xì)致做當(dāng)事人的思想工作，積極促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2022年11月25日，該系列抗訴案件全部再審調(diào)解結(jié)案，黃某海等27人在原判決基礎(chǔ)上，每人再獲得平均約7萬(wàn)元的補(bǔ)償，某房地產(chǎn)公司在一個(gè)月內(nèi)全部履行完畢。

??【典型意義】

??（一）檢察機(jī)關(guān)在辦理商品房銷售合同糾紛案件中，對(duì)生效判決未依法追究開(kāi)發(fā)商逾期辦理房屋權(quán)屬證書的違約責(zé)任的，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，維護(hù)購(gòu)房人的合法權(quán)益。房屋權(quán)屬證書是購(gòu)房人取得房屋合法所有權(quán)的法律憑證，取得房屋權(quán)屬證書后，購(gòu)房人可以對(duì)房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、繼承、租賃、抵押等活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值?！渡唐贩夸N售管理辦法》明確規(guī)定，協(xié)助購(gòu)房人辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)是開(kāi)發(fā)商的法定義務(wù)。在《商品房銷售合同》中約定逾期辦證違約金條款，可以督促開(kāi)發(fā)商及時(shí)履行義務(wù)，確保購(gòu)房人合同權(quán)利早日實(shí)現(xiàn)。本案中，逾期辦理房屋權(quán)屬證書的責(zé)任完全在開(kāi)發(fā)商，購(gòu)房人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，法院將逾期辦證違約金標(biāo)準(zhǔn)從合同約定的日萬(wàn)分之二（折合年利率約為7.3%）調(diào)整為公積金貸款利率的50%（折合年利率約為1.35%），將使開(kāi)發(fā)商的違約成本和違約金條款對(duì)開(kāi)發(fā)商的約束作用大大降低，損害了購(gòu)房人的正當(dāng)權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)法院不當(dāng)行使自由裁量權(quán)的行為進(jìn)行監(jiān)督，有效促進(jìn)解決商品房銷售合同糾紛中長(zhǎng)期存在的逾期辦證違約金裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，發(fā)揮糾偏和引領(lǐng)價(jià)值。

??（二）檢察機(jī)關(guān)在辦案中應(yīng)加強(qiáng)檢法聯(lián)調(diào)，促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解，著力解決人民群眾的急難愁盼問(wèn)題。實(shí)踐中，開(kāi)發(fā)商逾期辦證或逾期交房的現(xiàn)象多發(fā)，此類案件涉及面廣、影響面大。檢察機(jī)關(guān)辦理此類案件，要深入踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將司法為民理念融入民事檢察工作全過(guò)程，用心用情辦好發(fā)生在群眾身邊的、關(guān)系群眾切身利益的案件，既要維護(hù)購(gòu)房群眾的正當(dāng)權(quán)益，又要充分考慮企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，因案制宜尋找各方利益的平衡點(diǎn)。本案眾多購(gòu)房人在交房后，逾期三四年時(shí)間未能辦理房屋權(quán)屬證書，多次到某房地產(chǎn)公司維權(quán)，與該公司工作人員發(fā)生沖突，該公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及在當(dāng)?shù)氐穆曌u(yù)均受到了較大影響。福建省檢察機(jī)關(guān)對(duì)該27件系列案件提出抗訴后，認(rèn)真貫徹“兩高”關(guān)于做好抗訴再審案件調(diào)解和矛盾化解工作的要求，主動(dòng)與再審法院溝通，共同研究制定調(diào)解方案。檢察機(jī)關(guān)派員參與再審調(diào)解，從檢察監(jiān)督角度，幫助當(dāng)事人正確認(rèn)識(shí)案件事實(shí)和分清責(zé)任，引導(dǎo)當(dāng)事人互諒互讓并最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾的司法獲得感。