典型城市庫存壓力及結(jié)構(gòu)性特征研判

市場報(bào)告 2023-04-20 10:44:17 來源:克而瑞地產(chǎn)研究

掃描二維碼分享
  • 城市:全國
  • 發(fā)布時(shí)間:2023-04-20
  • 報(bào)告類型:市場報(bào)告
  • 發(fā)布機(jī)構(gòu):克而瑞

4

??2022年,中國樓市經(jīng)歷了1998年房改后最大的全國性深度調(diào)整,行業(yè)投資、施工、新開工等各項(xiàng)指標(biāo)均出現(xiàn)了深度回調(diào),其中新房成交同比下降27%,庫存去化壓力急劇攀升,在此背景下,全年土地成交更是出現(xiàn)了深度調(diào)整,土地購置面積同比下降53%。

??為進(jìn)一步明晰目前各城市所面臨的庫存壓力,研究中心對(duì)各城市目前的長短期庫存壓力進(jìn)行了全面梳理,并對(duì)去化周期指標(biāo)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性分析,對(duì)各城市不同面積段、不同戶型上的分化進(jìn)行了深入探析。

??本次分享主要有三個(gè)部分,1、整體庫存規(guī)模大小及變化,包括待售面積、狹義庫存面積和廣義庫存面積;2、狹義及廣義庫存消化周期;3、結(jié)構(gòu)性特征分析,包括面積段、戶型。

??01
庫存規(guī)模
竣工未售、廣義庫存創(chuàng)新高
狹義庫存卻高位微降

??全國待售:2022年住宅竣工未售率重回三成以上,待售面積創(chuàng)近五年新高、仍低于2015年高點(diǎn)。

4

??狹義庫存規(guī)模:2020年后狹義庫存進(jìn)入高位盤整期,新推案減少助狹義庫存不升反降;各能級(jí)走勢明顯分化,預(yù)期修復(fù)助一線城市狹義庫存規(guī)模再上臺(tái)階。

??2022年行業(yè)規(guī)模雖快速下行,各地新推盤項(xiàng)目的開盤去化率普遍走低,但狹義庫存指標(biāo)卻沒有出現(xiàn)明顯走高,說明房企在“以銷定供”方面做的較好,在加強(qiáng)持銷項(xiàng)目去化工作的同時(shí),也有策略地降低了取得銷許的速度,以時(shí)間換空間,保障庫存規(guī)模指標(biāo)的整體穩(wěn)定。至2022年年末,典型城市狹義庫存面積為3.8億㎡,甚至較2021年末出現(xiàn)了小幅回落。

4

??各能級(jí)城市表現(xiàn)方面,一線2022年狹義庫存逆市上漲,但相比2014年的降幅仍是各能級(jí)中最大的,從中折射出的市場信心也更為堅(jiān)定。在經(jīng)歷了2021年下半年到2022年三季度的盤整周期后,得益于優(yōu)秀的銷售表現(xiàn),以及相對(duì)前期高點(diǎn)最低的各能級(jí)中最低的狹義庫存規(guī)模,2022年下半年一線城市供給側(cè)信心不降反升,2022年12月末庫存達(dá)到近3807萬㎡,反而較年初上升了8%左右,也是各能級(jí)城市中唯一2022年庫存規(guī)模上升的。

??二線城市供給側(cè)“轉(zhuǎn)向”及時(shí),狹義庫存兩連降。2021年二線狹義庫存指標(biāo)“率先”發(fā)出了轉(zhuǎn)向信號(hào),供給側(cè)早早開啟了“以銷定供”模式,2021、2022年狹義庫存規(guī)模連續(xù)兩年負(fù)增長。對(duì)比2014年的前期高點(diǎn)來看,2022年末二線城市狹義庫存降幅約17%,略高于一線城市。

??三四線城市信心“衰退”,需求弱市下狹義庫存快速回落。相較二線城市而言,三四線城市市場的轉(zhuǎn)向速度相對(duì)較慢,確定方向后的“加速度”也更快,三四線2022年年末狹義庫存同比降幅高達(dá)6.5%。相較于低迷的銷售端而言,三四線城市供給側(cè)出現(xiàn)了更為顯著的規(guī)模收縮,在市場走向不明、企業(yè)資金面承壓的情況下,再加之前期土地交易量下降的影響,2022年三四線新房項(xiàng)目領(lǐng)取銷許的規(guī)模明顯下降,并且明顯超過了新房交易規(guī)模的下降速度。

4

??對(duì)比廣義庫存:2022年同比增幅達(dá)6%,僅二線城市與2019年末規(guī)模相近。

4

??從城市角度來看,2022年城市整體庫存較2014年的前期高點(diǎn)下降了16%,但是仍有20個(gè)城市狹義庫存高于2014年的整體高點(diǎn)。就個(gè)性特征而言,這些狹義庫存高于2014年的城市主要可分為三類:

??第一類是規(guī)模領(lǐng)先城市,年住宅成交面積均在千萬㎡級(jí)別或更高,如鄭州、武漢、南寧等,城市的高流量吸引了大量項(xiàng)目進(jìn)駐競爭,2017年以來庫存規(guī)模均出現(xiàn)了快速上漲,典型如武漢狹義庫存規(guī)模較2017年末上升了5倍達(dá)到2000萬㎡,相比此前武漢市一年2000萬㎡左右的交易量而言規(guī)模尚可,不過在交易量僅余1000萬㎡左右的2022年,其狹義庫存去化壓力顯著提升。

??第二類是規(guī)模擴(kuò)容型城市,如蘭州、蕪湖等,近年來城市成交規(guī)模的提升推高了庫存規(guī)模, 以蕪湖為例,在2014-2015年間城市成交規(guī)模僅在100萬㎡級(jí)別,而在2016-2020年期間成交規(guī)模驟升至300萬㎡左右,與規(guī)模的擴(kuò)容同步,這些城市狹義庫存規(guī)模也同步增加,蕪湖2022年狹義庫存較2017年增加了157%。但是在交易規(guī)模大幅回落的2022年,這些城市狹義庫存規(guī)模卻難以快速調(diào)整,與第一類城市類似,處于高位的狹義庫存仍需要長時(shí)間的消化。

??第三類則是基數(shù)庫存指標(biāo)較佳,處于相對(duì)低位,如廣州、深圳、南京、寧波等,以南京為例,該城市狹義庫存指標(biāo)一直以來均控制得較為理想,即便是在2014年的市場庫存高位,南京狹義庫存指標(biāo)也被控制在了900萬㎡以內(nèi),2022年末雖上升至990萬㎡,但對(duì)比其800萬左右的成交規(guī)模來看,南京狹義庫存仍處于相對(duì)合理的范圍。

4

??02

??去化速度
狹義消化周期超過2014年高點(diǎn)
廣義消化周期突破3年

??狹義庫存消化周期:一線城市仍低于2014年高點(diǎn),三四線2022年末驟升至24個(gè)月;仍有四成城市消化周期低于2014年,杭州同比增163%仍低于10個(gè)月。

??2022年消化周期超過2014年高點(diǎn),突破18個(gè)月警戒線,一線城市消化周期仍低于2014年高點(diǎn),三四線供求信心雙雙“塌方”消化周期接近2年。其中,一線城市狹義消化周期指標(biāo)表現(xiàn)最佳。二線城市“以銷定供”助狹義庫存平盤,狹義消化周期與2014年高點(diǎn)相近。三四線供求規(guī)模“塌方式”下滑,消化周期領(lǐng)跑各能級(jí)城市。 

4

??從城市角度來看,2022年50城整體消化周期雖超過了2014年高點(diǎn),絕大多數(shù)城市的消化周期也較2016年的低點(diǎn)出現(xiàn)明顯上升,不過對(duì)比前期高點(diǎn)來看各城市表現(xiàn)明顯分化,仍有22個(gè)城市的消化周期低于2014年,占比超過四成,其中大部分城市是由于狹義庫存規(guī)模的回落,使得當(dāng)前市場去化壓力得以小于前期高點(diǎn),典型如上海、杭州2022年末消化周期分別為6.9和6.4個(gè)月,較2014年末降幅均超過60%,這一方面是由于兩地成交規(guī)模均維持在了1000萬㎡左右的相對(duì)高位,但更重要的還是其狹義庫存規(guī)模均控制在了較低水平,僅為500萬㎡量級(jí),使得狹義庫存消化周期指標(biāo)處于相對(duì)安全的范圍。

??也有少部分城市是由于交易規(guī)模上新臺(tái)階,并能夠在2022年仍能保持較高水平,典型如寧波2014年時(shí)住宅銷售規(guī)模僅為400萬㎡量級(jí),但是在2016年市場規(guī)模迅速擴(kuò)容至1000萬㎡量級(jí)水平,2022年銷售規(guī)模雖同比腰斬,但仍達(dá)到了640萬平方米,正是得益于交易規(guī)模較2014年的大幅提升,在狹義庫存較2014年增加24%至745萬㎡的情況下,2022年末寧波狹義庫存消化周期仍然只有14個(gè)月,較2014年下降17%,在樣本城市中亦處于相對(duì)較優(yōu)的水平。

4

??廣義庫存消化周期:一線城市廣義消化周期仍與2019年末持平,三四線平均需8年方可去化完畢;近一半城市廣義消化周期高于6年,重慶同比增三倍達(dá)到10年。

??就CRIC重點(diǎn)監(jiān)測的30個(gè)城市指標(biāo)變動(dòng)情況來看,與狹義庫存指標(biāo)類似,廣義消化周期在3年以內(nèi)的僅余合肥、杭州、上海、泉州等四個(gè)城市。得益于土地供給側(cè)的及時(shí)調(diào)整,以及前期廣義庫存指標(biāo)的低位,使得這些城市廣義消化周期仍能維持在安全區(qū)間。典型如杭州廣義消化周期雖同比翻番,但仍能維持在2年左右的絕對(duì)低位。

??接近一半的城市廣義消化周期達(dá)到6年以上,中長期庫存嚴(yán)重承壓,典型如重慶廣義消化周期達(dá)到9.8年,達(dá)到了上年的四倍,其主要原因還是重慶商品住宅成交年內(nèi)出現(xiàn)了大幅下滑至580萬㎡,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于往年2000萬量級(jí)的交易規(guī)模,再加之土地供給側(cè)回調(diào)力度不足,年內(nèi)土地成交規(guī)模降幅僅為一半左右,導(dǎo)致重慶廣義消化周期出現(xiàn)了巨幅上升。特別需要說明的是,深圳與大部分城市被動(dòng)上升的廣義消化周期不同,深圳這一指標(biāo)的高位有其特殊原因,作為近十年來人口規(guī)模增長最快的城市,再加之深圳本身多山少地的地理?xiàng)l件所限,開發(fā)商惜售造成廣義消化周期高位亦在情理之中。

4

??03

??庫存結(jié)構(gòu)
小面積一房、兩房庫存積壓
中大面積三四房去化相對(duì)順暢

??分面積段來看,小面積戶型供需兩弱,面臨比大戶型更顯著的去化壓力,一二線城市均呈現(xiàn)小戶型庫存占比收縮,但消化周期在快速攀升的現(xiàn)象,而100-180㎡中大戶型庫存壓力可控。三四線庫存全面承壓,特別是80㎡以下、160㎡以上產(chǎn)品消化周期超30個(gè)月,去化壓力不容小覷。

??由于城市數(shù)量較多,為了便于敘述,我們將依照分面積段的庫存消化周期長短將典型城市大致分為五類——全面滯銷、剛需產(chǎn)品承壓、改善產(chǎn)品承壓、兩頭承壓、庫存無虞。

??第一,哈爾濱、北海等全面滯銷型,即新房嚴(yán)重滯銷,所有面積段的庫存消化周期均遠(yuǎn)超警戒線。例如哈爾濱,人口流失購房需求持續(xù)低迷,2022年政策連番松綁也難撬動(dòng)住房消費(fèi),各面積段產(chǎn)品皆陷入滯銷,庫存去化周期拉長至30個(gè)月以上。

??第二,嘉興、徐州等剛需產(chǎn)品承壓型,即小戶型庫存積壓消化周期超30個(gè)月,大面積去化相對(duì)無壓力。典型如嘉興,隨著環(huán)滬市場轉(zhuǎn)冷、外來投資客離場,小面積產(chǎn)品去化壓力持續(xù)攀升,70㎡以下、70-80㎡產(chǎn)品庫存消化周期都超過50個(gè)月,而本地改善需求支撐下大面積產(chǎn)品去化無虞,180㎡以上終改產(chǎn)品庫存消化周期只有14個(gè)月,160-180㎡產(chǎn)品更是低至9個(gè)月。

??第三,資陽、濮陽等改善產(chǎn)品承壓,160㎡以上大面積產(chǎn)品去化不暢、庫存積壓。資陽、濮陽等城鎮(zhèn)人均可支配收入排在省內(nèi)中下游位置,普通居民購買力不足制約改善性需求的釋放,而高購買力人群可能選擇去成都等更高能級(jí)城市置業(yè)。以資陽為例,70-120㎡各分段產(chǎn)品消化周期都在18個(gè)月以內(nèi),70㎡以上庫存量不到1萬方,庫存壓力實(shí)際并不大,而反觀120㎡以上產(chǎn)品消化周期逐級(jí)攀升,180㎡以上終改產(chǎn)品消化周期多達(dá)80個(gè)月。

??第四,莆田、運(yùn)城等兩頭承壓型,中間面積段去化無憂,一大一小產(chǎn)品庫存積壓。這類城市市場更認(rèn)可90-140㎡的主流產(chǎn)品,中等面積產(chǎn)品去化順暢,而80㎡以上、160㎡以上產(chǎn)品或功能性缺失或總價(jià)偏高,庫存壓力猶存。第五,成都、合肥等庫存無虞型。典型如合肥,80㎡以上各個(gè)面積段的庫存消化周期都在10個(gè)月以內(nèi),120-140、140-160㎡產(chǎn)品庫存更是接近出清,消化周期低于6個(gè)月。 

4

??分戶型來看,一房、二房、五房及以上、別墅產(chǎn)品庫存占比下降,但去化放緩更為明顯,消化周期高企,去庫存壓力有增無減。而三房、四房市場供需主力地位進(jìn)一步鞏固,庫存去化壓力相對(duì)可控。

??能級(jí)角度,一線一房庫存壓力凸顯,二三線一房、兩房難去化,三四線別墅庫存積壓。其中,三房、四房庫存占比分別增至40%、15%以上,一線、三四線一二房庫存占比下降;一二線三四房庫存消化無憂,一房、五房成為各能級(jí)庫存積壓“重災(zāi)區(qū)”。

??城市角度,一二房產(chǎn)品庫存壓力高企,惠州、梅州等地三、四房去化周期超30個(gè)月;核心城市一房、旅居城市兩房、返鄉(xiāng)型城市三房、高出生率城市四房庫存占比高;多數(shù)三四線二房去化緩慢,三房庫存風(fēng)險(xiǎn)更為可控。

??04

??總結(jié)與展望

??就各地的庫存指標(biāo)變動(dòng)情況來看,在新房供給和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的策劃上,大多數(shù)城市均已較好地做到了“按需定供”,狹義、廣義庫存指標(biāo)也因此出現(xiàn)了背離。但是暫緩領(lǐng)取銷許速度終究只是一時(shí)之舉,尤其是對(duì)于那些廣義消化周期達(dá)到8年以上的城市,如果銷售規(guī)模不能快速回復(fù),未來供給側(cè)勢必會(huì)面臨更加嚴(yán)酷的競爭。 

4

??購房者的預(yù)期修復(fù)也需要經(jīng)歷由點(diǎn)至面的較長過程,就庫存壓力的緩解情況而言,也需要經(jīng)歷分批次、由點(diǎn)至面的過程,目前上海、杭州等城市地市、樓市量價(jià)指標(biāo)已經(jīng)出現(xiàn)點(diǎn)狀回升,下一步帶動(dòng)南京、西安、長沙、寧波等城市的熱度回暖,最后再推動(dòng)長春、大連等地優(yōu)質(zhì)區(qū)域庫存壓力修復(fù)。

??整體而言,市場仍然需要溫和的政策面持續(xù)保駕護(hù)航,行業(yè)輿論環(huán)境也需要正確客觀的聲音,特別是對(duì)于狹義、廣義消化周期均處于高位的城市而言,為了修復(fù)市場信心、激活市場熱度,仍然需要保證優(yōu)質(zhì)板塊的土地供給和新房供應(yīng),庫存指標(biāo)不可避免地出現(xiàn)繼續(xù)上升,即便是相對(duì)優(yōu)質(zhì)板塊也不免會(huì)出現(xiàn)“指標(biāo)性的陣痛”,遠(yuǎn)郊配套缺失板塊、供求錯(cuò)配的小面積段更加需要較長時(shí)間的調(diào)整和消化。

2023-04-20 更多

中國城市住房價(jià)格288指數(shù)

(2023-02)

1571.9點(diǎn)

  • 0.13%
  • -0.91%
日期指數(shù)環(huán)比同比
2023.011569.9-0.97%-0.14%
2022.121572.1-0.92%-0.11%
2022.111573.9-0.12%-1.08%
2022.101575.8-0.20%-1.01%
2022.091579.0-0.02%-0.87%
2022.081579.3-0.04%-0.62%
返回頂部