9000平方米公共綠地被侵占?成都上東陽光小區(qū)內(nèi)改建收費網(wǎng)球場引爭議

監(jiān)督眼孟雙奎 2024-08-09 09:25:58 來源:中房報

掃描二維碼分享

??“當初下決心在這里買房,看中的就是環(huán)境不錯,如今小區(qū)里的公共綠地卻未經(jīng)業(yè)主集體決議就變成了對外出租的網(wǎng)球場?!彼拇ㄊ〕啥际旋埲A區(qū)上東陽光二期業(yè)主周昊表示。

??近日,記者實地走訪成都市龍泉驛區(qū)上東陽光二期,在業(yè)主們帶領(lǐng)下來到網(wǎng)球場位置,看到該網(wǎng)球場設(shè)施齊備,擁有6塊標準場地,球場附近,由原來的景觀用地改建的停車場施劃了數(shù)個車位,兩個配電柜放置在附近。周昊說,由于業(yè)主們的阻止,該充電設(shè)施沒能順利完成安裝。

??“改建過程中,原有的樹木綠植被破壞,整個面積據(jù)我們估算有9000平方米?!绷硪晃粯I(yè)主袁芊芊告訴記者。

??上東陽光二期改建的網(wǎng)球場、停車場區(qū)域,使用權(quán)歸誰所有,規(guī)劃用途是什么?開發(fā)商的改建行為是否合規(guī)?網(wǎng)球俱樂部是如何進入小區(qū)的,其用地協(xié)議與誰簽訂,出租地塊產(chǎn)生的收益如何分配?7月23日,記者致函成都市龍泉驛區(qū)委宣傳部,希望在宣傳部的協(xié)調(diào)下,對事件作進一步了解,不過截至發(fā)稿,沒有收到任何回復。

??公共綠地變營業(yè)性網(wǎng)球俱樂部

??周昊買房的時間是2005年,由于項目偏居城市東南隅,周邊剛剛開發(fā),所以房價并不高。小區(qū)共分四期,開發(fā)商為成都豪達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

??周昊告訴記者,當初他來買房的時候樓還沒蓋完,但園區(qū)規(guī)劃效果圖吸引了他。“當時售樓處很漂亮,門前有小橋流水,鮮花綠草,銷售顧問說這些景觀將來都要保留。并且靠近梧桐路還預留了大塊空地,交付后要作為業(yè)主運動場地和景觀綠地?!?/p>

??公開資料顯示,上東陽光二期的綠化率達到了45%。

??周昊認為這些都符合他對園區(qū)品質(zhì)的期待,于是很快簽了購房合同。

??入住多年,周昊對居住環(huán)境一直很滿意,在上述空地上建設(shè)的籃球場、足球場、休閑廣場和綠地,也成為他和鄰居們重要的生活場所。

??不過,約1年前,小區(qū)里發(fā)生了新變化。

??業(yè)主們發(fā)現(xiàn),他們?nèi)粘;顒拥男^(qū)東南角的綠地被圈占施工,改建成了一家網(wǎng)球俱樂部,并對外營業(yè)。

??“景觀綠地也被平整為停車場,施劃了車位,并且運來了充電設(shè)施,看來是要改造為運營性質(zhì)的停車場。”業(yè)主袁芊芊質(zhì)問道,業(yè)主的運動場地被壓縮了,公共區(qū)域怎么可以在業(yè)主不知情的情況下改變用途并對外出租?

??政府介入調(diào)查

??面對這一變故,業(yè)主們迅速行動起來,首先找到小區(qū)物業(yè)四川和盟物業(yè)管理有限公司討要說法,物業(yè)工作人員表示,這些區(qū)域的改造是開發(fā)商的行為,與物業(yè)無關(guān)。

??業(yè)主們又找到開發(fā)商,但開發(fā)商一直未作出合理的解釋,繼而多次向?qū)俚佚埲A區(qū)大面街道好日子社區(qū)反映情況。

??經(jīng)過多次反映和協(xié)調(diào),2023年11月28日,業(yè)主代表、社區(qū)和開發(fā)商豪達地產(chǎn)進行了三方會談,但結(jié)果卻不盡如人意。

??周昊說:“會談結(jié)果是不歡而散,我們質(zhì)問開發(fā)商為什么不守承諾,如果這塊地改建是合法的,他們應(yīng)該出示政府部門的審批手續(xù),但他們什么都拿不出來,面對我們的質(zhì)疑不作回應(yīng),全程保持沉默?!?/p>

??“我們希望社區(qū)能主持公道,幫我們業(yè)主向開發(fā)商討說法,但令人遺憾的是,社區(qū)工作人員似乎并不站在居民一邊,他們聲稱改建是合規(guī)的,但也未能提供證明?!痹奋费a充道。

??業(yè)主們隨后將訴求提交到了成都市龍泉驛區(qū)大面街道辦事處。

??2023年12月7日,大面街道辦事處公開回復:“關(guān)于該問題,經(jīng)成都市龍泉驛區(qū)住建局核實,該宗地規(guī)劃為市政待征地,由開發(fā)商在進行樓盤開發(fā)時統(tǒng)一拿地并待征待建,市政要求在該地修建機動車停車位、運動場及公廁等設(shè)施。由于一直未達到交付標準,故開發(fā)商遲遲未交付市政。因場地無人管護且未移交,場地破敗,開發(fā)商近期引進第三方進行改造,改造后涉及原場地功能區(qū)變更、綠植移栽及設(shè)施收費等,居民不認可,引發(fā)爭議,現(xiàn)正在協(xié)調(diào)處理中?!?/p>

??2024年1月9日,大面街道辦事處再次就此問題回復稱:“關(guān)于上東陽光二期公共綠地被開發(fā)商改為收費網(wǎng)球場和充電樁的問題?,F(xiàn)處理情況為,我部門已對靈沐網(wǎng)球場開具了執(zhí)法調(diào)查通知書,目前正在走執(zhí)法流程,下一步工作我部門將持續(xù)跟進執(zhí)法流程完善相關(guān)資料;充電站已取證到區(qū)級部門進行認定,待認定后根據(jù)認定函件內(nèi)容依法依規(guī)進行查處,請耐心等待結(jié)果?!?/p>

??然而又過去半年多,上東陽光二期的業(yè)主們?nèi)晕吹葋斫Y(jié)果。

??周昊表示,“我們的要求只有一個,恢復原狀,歸還全體業(yè)主的公共空間?!?/p>

??(因受訪者要求,文中人物均為化名)

原創(chuàng) 宏觀 政策 市場 公司 土地 觀點 金融 海外 產(chǎn)業(yè)鏈

中國城市住房價格288指數(shù)

(2023-02)

1571.9

  • 0.13%
  • -0.91%
日期指數(shù)環(huán)比同比
2023.011569.9-0.97%-0.14%
2022.121572.1-0.92%-0.11%
2022.111573.9-0.12%-1.08%
2022.101575.8-0.20%-1.01%
2022.091579.0-0.02%-0.87%
2022.081579.3-0.04%-0.62%
返回頂部