??北京市西城區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“西城法院”）一筆法拍成交遭受到了“嚴(yán)重違反網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)程序”的質(zhì)疑。

??8月5日，北京市西城區(qū)人民法院拍賣(mài)的一個(gè)價(jià)值1.3億元的廠房成交。成交確認(rèn)書(shū)顯示，自然人劉某以1.8萬(wàn)元的最高價(jià)競(jìng)價(jià)成交。

??成交價(jià)與原本價(jià)格近萬(wàn)倍的差距，引發(fā)社會(huì)關(guān)注和各類(lèi)猜想。

??經(jīng)中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者梳理，7月7日，西城法院在京東資產(chǎn)交易平臺(tái)發(fā)布公告，將于2024年8月2日10時(shí)起，在北京市西城區(qū)人民法院京東網(wǎng)司法拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行公開(kāi)變賣(mài)活動(dòng)。此次變賣(mài)的廠房位于安徽省合肥市高新區(qū)云飛路，總層數(shù)為6層，總建筑面積為9550.64平方米，房屋結(jié)構(gòu)為鋼筋混凝土，規(guī)劃用途為工業(yè)。

??此前，這個(gè)標(biāo)稱1.3億元的廠房已有兩次拍賣(mài)記錄：一拍的起拍價(jià)為9140多萬(wàn)元，競(jìng)拍保證金為1800萬(wàn)元，加價(jià)幅度為10萬(wàn)元，競(jìng)價(jià)周期為1天；二拍的起拍價(jià)為7312多萬(wàn)元，競(jìng)拍保證金為1400萬(wàn)元，加價(jià)幅度10萬(wàn)元，競(jìng)價(jià)周期為1天。均因無(wú)人報(bào)名參拍而流拍。

??最新的公開(kāi)消息稱，西城法院方面已經(jīng)撤銷(xiāo)了該筆變賣(mài)訂單。

??這一消息也得到債權(quán)人的印證，有債權(quán)人向媒體反映“已經(jīng)接到西城法院方面的通知，法官說(shuō)已經(jīng)撤銷(xiāo)了此次變賣(mài)”。

??回顧這次法拍，參考價(jià)上億元的資產(chǎn)，變賣(mài)價(jià)1元，變賣(mài)預(yù)繳款1元，保證金0.2元，增加幅度0.01元。超出常理之外的價(jià)格設(shè)定，是否合理合法備受爭(zhēng)議。

??為此，記者采訪了法律界人士。

??康德智庫(kù)專(zhuān)家、上海市尚法律師事務(wù)所房地產(chǎn)部主任律師唐震東以及上海市光明律師事務(wù)所律師付永生均認(rèn)為，將評(píng)估價(jià)或者市場(chǎng)價(jià)為1.3億元的廠房以1.8萬(wàn)元變賣(mài)具有嚴(yán)重違反網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)程序且損害當(dāng)事人利益的情形，人民法院據(jù)此有權(quán)撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法變賣(mài)。

??在唐震東和付永生看來(lái)，拍賣(mài)價(jià)格的設(shè)定并不合法。

??他們分析指出，因?yàn)閷⒃u(píng)估價(jià)或者市場(chǎng)價(jià)為1.3億元的廠房以1.8萬(wàn)元變賣(mài)違反了“最低的變賣(mài)價(jià)不得低于評(píng)估價(jià)的二分之一或不得低于市價(jià)”的法律規(guī)定。相關(guān)法律依據(jù)有《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十二條，當(dāng)事人雙方及有關(guān)權(quán)利人對(duì)變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的價(jià)格有約定的，按照其約定價(jià)格變賣(mài)；無(wú)約定價(jià)格但有市價(jià)的，變賣(mài)價(jià)格不得低于市價(jià)；無(wú)市價(jià)但價(jià)值較大、價(jià)格不易確定的，應(yīng)當(dāng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并按照評(píng)估價(jià)格進(jìn)行變賣(mài)。按照評(píng)估價(jià)格變賣(mài)不成的，可以降低價(jià)格變賣(mài)，但最低的變賣(mài)價(jià)不得低于評(píng)估價(jià)的二分之一。

??此外，《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)應(yīng)當(dāng)確定保留價(jià)，拍賣(mài)保留價(jià)即為起拍價(jià)。起拍價(jià)由人民法院參照評(píng)估價(jià)確定；未作評(píng)估的，參照市價(jià)確定，并征詢當(dāng)事人意見(jiàn)。起拍價(jià)不得低于評(píng)估價(jià)或者市價(jià)的百分之七十。第二十六條，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)競(jìng)價(jià)期間無(wú)人出價(jià)的，本次拍賣(mài)流拍。流拍后應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)在同一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)平臺(tái)再次拍賣(mài)，拍賣(mài)動(dòng)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)七日前公告;拍賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)十五日前公告。再次拍賣(mài)的起拍價(jià)降價(jià)幅度不得超過(guò)前次起拍價(jià)的百分之二十。再次拍賣(mài)流拍的，可以依法在同一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)平臺(tái)變賣(mài)。人民法院通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以變賣(mài)方式處置財(cái)產(chǎn)的，參照本規(guī)定執(zhí)行。

??關(guān)于相關(guān)權(quán)利人的救濟(jì)途徑，唐震東律師和付永生律師均認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)被人民法院撤銷(xiāo)，當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人認(rèn)為人民法院的拍賣(mài)行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以依法申請(qǐng)國(guó)家賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)被人民法院撤銷(xiāo)，當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人認(rèn)為人民法院的拍賣(mài)行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以依法申請(qǐng)國(guó)家賠償；認(rèn)為其他主體的行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以另行提起訴訟。

??此外，當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)服務(wù)提供者的行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以另行提起訴訟；理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持，但具有法定免責(zé)事由的除外。

??另?yè)?jù)報(bào)道，京東拍賣(mài)平臺(tái)工作人員在接受媒體采訪時(shí)稱，本次變賣(mài)的規(guī)則由執(zhí)行法院制定，拍賣(mài)公告的內(nèi)容是法院人員上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的，應(yīng)由法院解釋。

??對(duì)于此次事件中，上傳拍賣(mài)公告內(nèi)容的西城法院人員該如何處理，法院內(nèi)部是否會(huì)進(jìn)行問(wèn)責(zé)等問(wèn)題，記者致電西城法院方面，法院監(jiān)察室（受理違法違紀(jì)舉報(bào)）工作人員在電話中稱，需要新聞辦的工作人員說(shuō)明。

??發(fā)稿前，記者接到新聞辦工作人員電話，對(duì)方在電話中以不符合采訪流程為由婉拒了記者的詢問(wèn)。