2020-05-15 11:10:53
??導(dǎo) 讀
??在城市不斷分化的大背景下,收縮型城市房地產(chǎn)市場將如何走向?哪些城市更有望擺脫收縮泥潭?
??[文藝城市圖案分割線]
??◎ 研究員 / 楊科偉、柏品慧、李詩昀
??近年來,受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移疊加人口結(jié)構(gòu)變化等多方面因素影響,收縮城市數(shù)量明顯增多。典型如東北地區(qū),因資源枯竭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整,以鶴崗為代表的多個(gè)城市一度淪為空城。而在城市不斷分化的大背景下,這類收縮城市房地產(chǎn)市場將如何走向?哪些城市更有望擺脫收縮泥潭?
??01
??產(chǎn)業(yè)、人口變化改變城市化增長邏輯
??收縮型城市始被關(guān)注(本節(jié)有刪減)
??2019年末,“五萬一套房”的東北城市鶴崗引發(fā)關(guān)注,作為中國四大煤礦基地之一、典型的資源型城市,鶴崗的興衰沉浮與煤炭行業(yè)牢牢捆綁。近年來,隨著煤炭行業(yè)逐步邁入去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化期,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一的鶴崗就業(yè)機(jī)會(huì)明顯減少、人口大量流失、城建逐步破敗,城市進(jìn)入新一輪“收縮周期”。
??鶴崗絕非收縮城市的孤例,一度繁華的攀枝花、大慶等城市都在完成階段性發(fā)展使命后陷入收縮,逐漸淡出歷史主舞臺(tái)。近年來,我國收縮城市的案例呈明顯增多的趨勢。
??事實(shí)上,城市本就不可能永遠(yuǎn)擴(kuò)張,一味遵循城市不斷擴(kuò)張、人口持續(xù)增長的單一發(fā)展邏輯既不符合歷史客觀規(guī)律,也有悖于追求資源合理配置、實(shí)現(xiàn)社會(huì)總效益最大化的初衷??梢灶A(yù)見的是,在經(jīng)濟(jì)增長減速換擋、人口總量趨于平穩(wěn)的時(shí)代背景下,在鼓勵(lì)生產(chǎn)要素合理充裕流動(dòng)、逐步放開戶籍限制的政策引導(dǎo)下,收縮型城市會(huì)越來越多。
??02
??31城市:從人口、經(jīng)濟(jì)及財(cái)政收入
??三維度篩選收縮型城市(略)
??一、收縮城市特征:人口減少、經(jīng)濟(jì)衰退、市容衰敗
??參考國際權(quán)威研究聯(lián)盟——收縮型城市國際研究網(wǎng)絡(luò)(SCIRN)的定義,收縮城市是指人口總量大于10萬且人口密集、城市大部分區(qū)域連續(xù)2年以上出現(xiàn)人口流失且經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)變革或結(jié)構(gòu)調(diào)整等問題的城市。
??城市收縮通常有三方面特征——人口減少、經(jīng)濟(jì)衰退、市容衰敗,具體來說:
??人口減少是城市收縮的首要特征,既包含人口尤其是勞動(dòng)年齡人口的機(jī)械流出,也包含因少子化和老齡化等結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的人口自然衰減。
??經(jīng)濟(jì)衰退是城市收縮的另一大表征,體現(xiàn)在地區(qū)生產(chǎn)總值負(fù)增長、財(cái)政收入下滑等方面。但需要指出的是,經(jīng)濟(jì)衰敗并非城市收縮的必有特征,一方面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整引發(fā)的城市收縮可能伴隨著經(jīng)濟(jì)增長,另一方面過去地方“唯GDP論”的政績觀和發(fā)展觀長期占據(jù)主導(dǎo)地位,在此特殊背景下,城市收縮常常與經(jīng)濟(jì)增長并行不悖。
??在經(jīng)歷了較長時(shí)期的人口流失、經(jīng)濟(jì)衰退后,城市收縮的第三表征為城市空間衰敗或品質(zhì)下降,譬如基礎(chǔ)設(shè)施更新明顯滯后、商業(yè)和住宅空置率明顯提升、城區(qū)內(nèi)空地荒地明顯增多。
??值得說明的是,在城市收縮過程中,人口減少、經(jīng)濟(jì)衰退、市容衰敗三者之間的影響機(jī)制并非一維的、線性的,而是多維的、循環(huán)的反饋過程。
??二、篩選標(biāo)準(zhǔn):城區(qū)人口減少為主,GDP及財(cái)政收入下滑為輔(略)
??三、收縮城市地域分布相對(duì)集中,東北地區(qū)占比近四成(本節(jié)有刪減)
??03
??四大類型:
??依不同收縮動(dòng)因內(nèi)在經(jīng)濟(jì)特征劃分31城市(略)
??一、收縮動(dòng)因:資源枯竭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、傳統(tǒng)人口輸出及核心城市周邊
??依據(jù)收縮動(dòng)因,可以將31個(gè)收縮城市劃分為以下4類:
??其一,資源枯竭型城市,包括鞍山、大慶、撫順、阜新、鶴崗、淮北、雞西、攀枝花、石嘴山、烏海和營口。資源枯竭型城市大都套上了資源的“魔咒”,隨著資源趨于枯竭,產(chǎn)業(yè)陷入“休克式”劇烈調(diào)整,本地人口被迫向外遷移。
??其二,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整型城市,包括巴彥卓爾、赤峰、佛山、衡陽、佳木斯、洛陽、三明、沈陽、通化和長治。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整優(yōu)化的過程中,產(chǎn)業(yè)人口結(jié)構(gòu)隨之動(dòng)態(tài)優(yōu)化調(diào)整,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)人口向外遷移,新興產(chǎn)業(yè)人口則逐步聚集,階段性出現(xiàn)城區(qū)人口總量凈流出的局面。
??其三,傳統(tǒng)人口輸出型城市,包括白城、達(dá)州、嘉峪關(guān)、揭陽、金昌、遂寧和中衛(wèi)。受限于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá),傳統(tǒng)人口輸出型城市頗有“甘為他人做嫁衣”的味道,本地人口不斷向周邊省市以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)聚集。
??其四,核心城市周邊衛(wèi)星城市,包括嘉興、遼陽和玉溪。這類衛(wèi)星城市大都在核心城市“1小時(shí)通勤圈”,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民收入、市政配套等多方面較核心城市皆存較大差距,疊加產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的短板效應(yīng),人口長期被吸附,本地人口仍向核心城市聚集。
??二、資源枯竭型:產(chǎn)業(yè)被“休克”,失業(yè)率高企下人口加速外流(本節(jié)有刪減)
??資源枯竭型城市往往伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“休克式”劇烈調(diào)整,原先的支柱型產(chǎn)業(yè)被抽離,新興替代性產(chǎn)業(yè)發(fā)展不振,致使GDP增長失速,乃至滑下負(fù)增長區(qū)間。而在失業(yè)率高企的作用下,本地人口加速向外遷移。
??典型如鶴崗,早先是東北重要的老工業(yè)基地,與雞西、雙鴨山、七里河并稱為“黑龍江四大媒城”。不過,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一化,煤炭采掘及上下游衍生產(chǎn)業(yè)長期占據(jù)最大的經(jīng)濟(jì)比重。
??隨著煤炭資源趨于枯竭,疊加供給側(cè)改革淘汰落后產(chǎn)能,鶴崗產(chǎn)業(yè)單一化的弊端盡顯,第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值由2012年170億元降至2014年81億元,累計(jì)跌幅超5成。而在煤炭這一傳統(tǒng)支柱型產(chǎn)業(yè)步入衰退期后,新興替代性產(chǎn)業(yè)長期缺位,第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值持續(xù)低位徘徊,鶴崗已然套上了“資源魔咒”的枷鎖。
??隨著大量的落后產(chǎn)能陸續(xù)被關(guān)停,鶴崗失業(yè)人員明顯增多,2015年城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員達(dá)1.8萬人。聯(lián)系到未登記的失業(yè)人員并不在少數(shù),鶴崗實(shí)際失業(yè)人員將遠(yuǎn)高于登記量。并且,因工作技能相較單一,失業(yè)人員再就業(yè)普遍困難,致使失業(yè)率高企。2013-2017年,鶴崗城鎮(zhèn)登記失業(yè)率皆超4.1%,明顯高于同期全國平均水平。
??三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整型:短期陣痛性調(diào)整,長期人口虹吸效應(yīng)不減(本節(jié)有刪減)
??產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整型城市短期陣痛,經(jīng)濟(jì)增速減速換擋,甚至階段性步入負(fù)增長區(qū)間。但隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整到位,長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展依舊向好。尤其是二線以及強(qiáng)三線城市,人口虹吸效應(yīng)不減,產(chǎn)業(yè)調(diào)整周期也相對(duì)較短。
??典型如沈陽,乃是我國的裝備制造業(yè)基地,被譽(yù)為東方的“魯爾”,重工業(yè)極其發(fā)達(dá)。
??近年來,沈陽產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整漸顯成效,二產(chǎn)占比持續(xù)走低,三產(chǎn)占比則穩(wěn)步提升,服務(wù)業(yè)已然成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)向好發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。2013-2019年,沈陽二產(chǎn)占比由51.7%降至33.7%,凈減少18個(gè)百分點(diǎn);三產(chǎn)占比則由43.8%升至61.9%,凈增加18.1個(gè)百分點(diǎn)。
??作為省會(huì)城市,沈陽在遼寧省具備較強(qiáng)吸附力,省內(nèi)三四線城市外遷人口仍不斷向省會(huì)城市聚集。2012年以來,沈陽常住人口穩(wěn)步提升,常住戶籍人口比皆超1.1,顯示人口虹吸效應(yīng)不減。2018年以來,受惠于人才新政持續(xù)發(fā)力,沈陽戶籍人口提速增長,年均增量皆在10萬人左右,說明外來人口仍一致看好沈陽,更愿意長期落戶居住生活。
??四、傳統(tǒng)人口輸出型:經(jīng)濟(jì)始終是短板,低收入倒逼人口加速外流(本節(jié)有刪減)
??傳統(tǒng)人口輸出型城市勞動(dòng)力資源豐富,但產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱,經(jīng)濟(jì)短板效應(yīng)明顯,居民收入水平整體偏低。因此,本地人口更愿意外出務(wù)工,人口不斷向省會(huì)城市以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)遷移,且有加劇的趨勢。
??典型如遂寧,乃是傳統(tǒng)的人口輸出型城市,百萬級(jí)勞動(dòng)人口終年外出打工。
??四川省經(jīng)濟(jì)可謂是成都一家獨(dú)大,成都經(jīng)濟(jì)規(guī)模優(yōu)勢顯著,GDP長期領(lǐng)跑全省。2018年,成都GDP多達(dá)15343億元,遠(yuǎn)高于第二名綿陽2304億元。雖然遂寧位于成渝兩大核心城市輻射范圍,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展不振,2018年全市GDP1221億元,在全省21個(gè)地級(jí)市中排名倒數(shù)第8位。
??受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不振,疊加收入水平偏低,長期以來遂寧均是人口輸出型城市,常住戶籍人口比低于0.9,每年將近50萬戶籍人口凈流出,終年外出打工的勞動(dòng)力更在百萬級(jí)。2016-2018年,遂寧常住人口由330萬人降至320萬人,兩年間常住人口凈減少約10萬人,顯示人口正加速外流。
??五、核心城市周邊型:經(jīng)濟(jì)地域性倒掛,人口由主城區(qū)向郊縣轉(zhuǎn)移(本節(jié)有刪減)
??核心城市周邊衛(wèi)星城市經(jīng)濟(jì)基本面地域性倒掛,緊鄰核心城市的下轄郊縣更能享受一體化規(guī)劃利好,人口吸附力較強(qiáng),經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,居民也有著更高的收入水平;相對(duì)遠(yuǎn)離核心城市的主城區(qū)一體化規(guī)劃利好程度有限,人口吸附力、經(jīng)濟(jì)以及居民收入水平遠(yuǎn)不及下轄郊縣。
??典型如嘉興,地處上海與杭州兩大核心城市中間,隸屬于環(huán)滬、環(huán)杭1小時(shí)通勤圈。
??分區(qū)域來看,嘉興主城區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱,并無核心支柱型產(chǎn)業(yè),下轄郊縣產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)堅(jiān)實(shí),海寧、桐鄉(xiāng)皆匯集了皮革、化纖等特色支柱型產(chǎn)業(yè)。2018年,海寧、桐鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模優(yōu)勢明顯,GDP總量均在900億元左右,南湖區(qū)、秀洲區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模稍遜一籌,GDP總量僅在600億元左右。
??正由于各區(qū)縣產(chǎn)業(yè)能級(jí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平皆存在較大差距,居民收入水平更是差距明顯。2018年,海寧居民收入高居全市首位,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入多達(dá)60600元,其次分別為海鹽、嘉善和平湖,人均可支配收入皆超58000元,桐鄉(xiāng)略低,人均可支配收入達(dá)56707元。反觀南湖區(qū)、秀洲區(qū)居民收入水平明顯偏低,人均可支配收入僅在52000元左右,遠(yuǎn)不及下轄郊縣。
??嘉興人口呈“發(fā)散式”聚向,意即下轄郊縣人口虹吸效應(yīng)明顯,人口從主城區(qū)向下轄郊縣轉(zhuǎn)移。2018年,海寧、桐鄉(xiāng)人口更具規(guī)模優(yōu)勢,戶籍人口都在900萬人左右,南湖區(qū)、秀洲區(qū)人口規(guī)模略顯偏低,戶籍人口均在600萬人左右,甚至不及平湖。
??04
??四大基本面:
??剖析樣本城市研判收縮型城市樓市特征及前景(略)
??一、資源枯竭型:就業(yè)缺失、人口外流,購房需求衰竭使樓市步入衰退(略)
??1、市場規(guī)模:樓市步入衰退期,成交量價(jià)持續(xù)低位運(yùn)行
??長期以來,鶴崗房地產(chǎn)市場異常低迷,成交面積持續(xù)低位運(yùn)行。2016年以來,鶴崗樓市成交持續(xù)縮量,年均商品房成交面積基本維持在10萬平方米左右,真實(shí)反映房地產(chǎn)市場已然步入衰退期,市場需求明顯不濟(jì)。2018年,商品房成交12萬平方米,同比下降8%。
??與此同時(shí),鶴崗房價(jià)長期低位運(yùn)行,商品房成交均價(jià)基本維持在3000元/平方米附近窄幅波動(dòng)。而在2016年三四線城市市場全面轉(zhuǎn)暖、房價(jià)普漲的大背景下,鶴崗房價(jià)卻不升反降。2018年,商品房成交均價(jià)降至2941元/平方米,同比下跌3%。
??值得擔(dān)憂的是,即使打折降價(jià),鶴崗購房需求并未有所提振,成交面積依舊維持在較低水平。
??2、潛在供應(yīng):土地消化周期長期超3年,去化壓力不容小覷(略)
??3、潛在需求:本地人口加速外流,潛在購房需求陷入衰竭
??受困于煤炭資源枯竭,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“休克式”劇烈調(diào)整,鶴崗本地人口被迫加速外流。2009年-2018年,鶴崗戶籍人口從109.4萬人降至99.5萬人,十年間戶籍人口凈減少約9.9萬人。2015年以來,鶴崗本地人口漸有加速外流的趨勢,戶籍人口凈減少量穩(wěn)步提升。尤其是2017年,戶籍人口降至101萬人,同比凈減少約3萬人。受此影響,鶴崗潛在購房需求持續(xù)衰竭,樓市成交規(guī)模大概率仍將持續(xù)低位運(yùn)行。
??4、支付能力:房價(jià)收入比持續(xù)下移,但實(shí)際支付能力有限(略)
??二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整型:產(chǎn)業(yè)、人才騰挪成敗與否是關(guān)鍵,未來仍有增長可能(略)
??1、市場規(guī)模:樓市有所回暖,成交量價(jià)穩(wěn)步提升(略)
??2、潛在供應(yīng):有序供地下長期去化壓力大幅緩解(略)
??3、潛在需求:新晉落戶人口提速增長,潛在購房需求可觀
??2018年以來,在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期后,沈陽人口快速上漲,潛在增量購房需求較為可觀。一方面,沈陽常住人口穩(wěn)步提升,尤其是2018年,常住人口同比增長2.2萬人。另一方面,沈陽人才政策成效顯著,戶籍人口提升增長,年均戶籍人口增量都在10萬人左右。鑒于新晉落戶人口購房意愿較強(qiáng),潛在增量購房需求十分可觀。
??4、支付能力:房價(jià)收入比略高,市場購買力并未明顯透支(略)
??三、傳統(tǒng)人口輸出型:潛在自住需求及購買力皆不濟(jì),樓市步入瓶頸期(略)
??1、市場規(guī)模:樓市步入瓶頸期,成交規(guī)模增長上限盡顯(略)
??2、潛在供應(yīng):供地略顯過量,長期去化壓力仍有隱憂(略)
??3、潛在需求:凈遷出人口持續(xù)提升,潛在購房需求增長受限
??揭陽乃是傳統(tǒng)的人口輸出型城市,本地人口長期凈流出。2014年以來,受限于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不振,揭陽對(duì)周邊省市的人口吸附力持續(xù)下降,遷入人口大幅減少,遷出人口卻穩(wěn)步提升。2018年,揭陽遷入人口降至4.34萬人,較2014年減少52%,遷出人口升至11.8萬人,較2014年增加47%。上述兩方面因素共同導(dǎo)致揭陽凈遷出人口持續(xù)提升,2015年-2018年累計(jì)凈遷出人口多達(dá)26.44萬人。受此影響,揭陽潛在購房需求增長明顯受限,成交規(guī)模進(jìn)一步上行空間也將非常有限。
??4、支付能力:房價(jià)收入比突破合理區(qū)間,購買力明顯不濟(jì)
??揭陽居民收入水平明顯偏低,2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入低至26746元,遠(yuǎn)低于全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入42359元。而在前期房價(jià)快速上漲的作用下,揭陽房價(jià)收入比持續(xù)提升,2019年進(jìn)一步升至7.7,顯示本地居民購買力明顯不濟(jì),相較低廉的收入水平實(shí)難承受高額的購房消費(fèi)支出,尤其是低收入群體買房貴且難等問題愈加突出。
??四、核心城市周邊型:產(chǎn)業(yè)吸附與核心外溢需求支撐,樓市現(xiàn)周期性行情(略)
??1、市場規(guī)模:在調(diào)控政策打壓下樓市進(jìn)入平穩(wěn)期
??嘉興樓市呈明顯的外溢型市場特征,即市場行情并不完全獨(dú)立,而是與核心城市上海的政策松緊及市場冷暖密切相關(guān)。譬如,2016年嘉興商品住宅成交面積升至432萬平方米的歷史高位,同比實(shí)現(xiàn)翻番,主要原因在于同年3月“滬九條”的橫空出世,非上海戶籍購房條件由“社保在3年內(nèi)在累計(jì)繳納2年以上”調(diào)整為“自購房之日前連續(xù)繳納滿5年”,嚴(yán)苛的限購條件致使大量需求外溢至嘉興。2017年以來,在限購、限貸政策打壓下,嘉興房地產(chǎn)市場逐步降溫,成交規(guī)模趨于穩(wěn)定。
??2、潛在供應(yīng):宅地供應(yīng)持續(xù)偏緊,長期去化壓力可控(略)
??3、潛在需求:常住人口穩(wěn)步提升,潛在內(nèi)生性、外溢性需求充足(略)
??4、支付能力:房價(jià)收入比偏高,外溢客群購買力仍堅(jiān)挺(本節(jié)有刪減)
??受限于近年來房價(jià)快速上漲,嘉興本地置業(yè)客群購買力明顯透支,房價(jià)收入比在2016年、2017年間出現(xiàn)躍升,2019年更是升至9.4高位,明顯高于合理區(qū)間。不過,上海外溢置業(yè)客群購買力依舊堅(jiān)挺。2019年,上海房價(jià)收入比高達(dá)16.6,但假使外溢至嘉興購房,房價(jià)收入比則降至7.1,仍處合理區(qū)間。因此,嘉興仍能吸引大批上海外溢的低層剛需以及投資性需求,且外溢客群普遍有著較強(qiáng)購買力。
??05
??總結(jié)
??更看好產(chǎn)業(yè)調(diào)整與核心城市周邊城市樓市前景(略)
??一、資源枯竭型城市樓市前景堪憂,傳統(tǒng)人口輸出型城市也不容樂觀
??以鶴崗為代表的資源枯竭型城市房地產(chǎn)市場前景堪憂,受限于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“休克式”劇烈調(diào)整,失業(yè)率高企下本地人口加速外流,潛在購房需求已然陷入衰竭,房地產(chǎn)市場更是步入衰退期,成交量價(jià)大概率將持續(xù)低位運(yùn)行。并且,資源枯竭型城市土地財(cái)政依賴度較高,供地長期過量,長期去化壓力著實(shí)不容小覷。
??以揭陽為代表的傳統(tǒng)人口輸出型城市房地產(chǎn)市場前景仍不容樂觀,受限于經(jīng)濟(jì)短板效應(yīng),居民收入水平明顯偏低,本地人口持續(xù)凈流出,潛在購房需求增長受限。而在房價(jià)快速上漲的作用下,市場購買力明顯不濟(jì),房地產(chǎn)市場步入瓶頸期,成交規(guī)模進(jìn)一步提升空間有限。并且,傳統(tǒng)人口輸出型城市存在供地過量的市場慣例,長期去化壓力仍有隱憂。
??二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及核心城市周邊城市短期謹(jǐn)慎、長期仍有結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)
??產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整型城市房地產(chǎn)市場前景短期謹(jǐn)慎樂觀,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中難免會(huì)出現(xiàn)階段性調(diào)整陣痛期,經(jīng)濟(jì)增速減速換擋,勞動(dòng)力供需不匹配也易誘發(fā)摩擦性失業(yè),或多或少將波及潛在購房需求及購買力。其中,以沈陽為代表的經(jīng)濟(jì)基本面相較出眾的二線以及強(qiáng)三線城市,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基本到位后人口虹吸效應(yīng)不減,增量剛需以及存量改善性需求依舊堅(jiān)挺,市場前景著實(shí)可期。
??短期內(nèi),以嘉興為代表的核心城市周邊衛(wèi)星城市房地產(chǎn)市場更易受調(diào)控政策、核心城市市場周期影響,一旦調(diào)控政策持續(xù)發(fā)力,市場必然明顯降溫。而在房價(jià)快速上漲的作用下,衛(wèi)星城市本地客群購買力明顯透支,其對(duì)核心城市外溢客群的依賴度更是有增無減。長期來看,在一系列政策利好加持下,核心城市與衛(wèi)星城市之間的市場價(jià)值將重構(gòu),具體涉及產(chǎn)業(yè)協(xié)作互補(bǔ)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展、人口雙向流動(dòng)等多領(lǐng)域。而在高科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)加速引進(jìn)、高素質(zhì)人才大量導(dǎo)入的作用下,衛(wèi)星城市市場前景仍可高看一線。