??近期，恒大集團(tuán)、融創(chuàng)集團(tuán)等房企在境外債重組過(guò)程中，相繼在美國(guó)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，引發(fā)社會(huì)討論。如何理解內(nèi)資房企要去美國(guó)進(jìn)行破產(chǎn)保護(hù)？申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)對(duì)于債務(wù)重組有何推動(dòng)？破產(chǎn)保護(hù)又是否意味著資不抵債、瀕臨破產(chǎn)？

??01

??在美申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)

??旨在爭(zhēng)取美國(guó)法院認(rèn)可域外重組方案

??恒大集團(tuán)和融創(chuàng)集團(tuán)兩家公司的注冊(cè)地均在開(kāi)曼群島，上市地在香港，發(fā)行的部分美元債在新加坡交易，而實(shí)際資產(chǎn)則大多數(shù)位于境內(nèi)。在這類(lèi)情況中，雖然兩家公司的主要資產(chǎn)位于境內(nèi)，但卻并不完全受我國(guó)法律管控。若兩家房企在香港或者新加坡申請(qǐng)破產(chǎn)，則會(huì)面臨資產(chǎn)如何確定、如何執(zhí)行等問(wèn)題。與之不同，美國(guó)法律規(guī)定一旦被美國(guó)法院裁定破產(chǎn)，美國(guó)可以追索其全球資產(chǎn)。對(duì)于恒大或融創(chuàng)這類(lèi)體量的房企而言，更加無(wú)法在單一地區(qū)通過(guò)與債權(quán)人談判達(dá)成債務(wù)重組協(xié)議，從而需要通過(guò)在美申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，全球范圍內(nèi)進(jìn)行債務(wù)重組。

??此外，兩家房企發(fā)行的部分美元債受到紐約法管轄，這也意味著一些不認(rèn)同香港或開(kāi)曼債務(wù)重組協(xié)議的個(gè)別債權(quán)人可以去美國(guó)紐約訴訟，凍結(jié)和執(zhí)行房企在美資產(chǎn)，從而先行獲得債務(wù)清償。而被凍結(jié)和執(zhí)行的在美資產(chǎn)無(wú)法納入重整計(jì)劃，影響到整體債務(wù)重組進(jìn)展。此次兩家房企在美國(guó)法院，申請(qǐng)第15章下的破產(chǎn)保護(hù)，旨在爭(zhēng)取美國(guó)認(rèn)可香港或開(kāi)曼重組協(xié)議在美國(guó)的可執(zhí)行性（如恒大及融創(chuàng)均希望美國(guó)法院對(duì)香港的破產(chǎn)程序予以承認(rèn)）；同時(shí)保全資產(chǎn)，避免個(gè)別人債務(wù)在美訴訟，犧牲全體債權(quán)人利益。

??事實(shí)上，早于融創(chuàng)、恒大已有多家房企傳出在美申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，如佳兆業(yè)、當(dāng)代置業(yè)、榮盛發(fā)展等，此外其他行業(yè)企業(yè)如瑞幸咖啡、華晨電力、協(xié)鑫新能源等，也均在境外債重組過(guò)程中申請(qǐng)了第15章認(rèn)證。

??02

??破產(chǎn)法第15章提供多種救濟(jì)方式

??保全資產(chǎn)免受個(gè)別債權(quán)人威脅

??美國(guó)2005年修訂及新增的《破產(chǎn)法》第15章（輔助性和其他跨境破產(chǎn)案件），允許美國(guó)破產(chǎn)法院承認(rèn)涉及外國(guó)的破產(chǎn)或債務(wù)重組程序，非美國(guó)企業(yè)利用破產(chǎn)法第15章可以阻止債權(quán)人在美國(guó)對(duì)其提起訴訟凍結(jié)其資產(chǎn)。第15章破產(chǎn)法也賦予外國(guó)債權(quán)人參與美國(guó)破產(chǎn)案件的權(quán)利，并禁止對(duì)這類(lèi)外國(guó)債權(quán)人的歧視。 

??具體來(lái)看，破產(chǎn)法第15章提及了多種救濟(jì)形式。在提交域外程序1承認(rèn)申請(qǐng)時(shí)：從提交到美國(guó)法院作出承認(rèn)裁定期間，美國(guó)法院可提供臨時(shí)救濟(jì)，包括暫緩對(duì)債務(wù)人資產(chǎn)的執(zhí)行、清算在美國(guó)的全部或部分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)（因其性質(zhì)或其他情形易于變質(zhì)、可能貶值或遭受其他危險(xiǎn)的資產(chǎn)）等等。而當(dāng)域外程序被準(zhǔn)予承認(rèn)時(shí)：美國(guó)法院可應(yīng)境外代表2請(qǐng)求，對(duì)債務(wù)人在美資產(chǎn)訴訟起到凍結(jié)、暫停的作用，同時(shí)中止轉(zhuǎn)讓、抵押或?qū)鶆?wù)人的任何資產(chǎn)作出其他處置的權(quán)利等等。由此可見(jiàn)，房企申請(qǐng)破產(chǎn)法第15章，更多是為了保全企業(yè)資產(chǎn)，不讓重整計(jì)劃中的資產(chǎn)受到個(gè)別債權(quán)人威脅。

??03

??在美申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)對(duì)境內(nèi)保交樓影響有限

??美元債在清償順序中屬于劣后

??此外，在美申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)一般為對(duì)主要程序的認(rèn)可與協(xié)助，并不能對(duì)境內(nèi)保交樓工作產(chǎn)生較大影響。據(jù)美國(guó)《破產(chǎn)法》第15章，對(duì)域外程序分為了域外主要程序及域外非主要程序，其中域外主要程序是指：在債務(wù)人主要利益中心所在國(guó)正在進(jìn)行的域外程序。要確定是否為所在國(guó)主要利益中心，美國(guó)破產(chǎn)法院往往依據(jù)：債務(wù)人總部所在地；債務(wù)實(shí)際管理人所在地；債務(wù)人主要資產(chǎn)所在地；多數(shù)相關(guān)債權(quán)人或受案件影響的多數(shù)債權(quán)人的所在地；和/或法律適用于大多數(shù)爭(zhēng)議案件的司法管轄區(qū)。

??一般而言，在美申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的內(nèi)資房企，其在香港、開(kāi)曼或英屬維爾京群島法院完成的債務(wù)重組將作為主要程序，而在美的申請(qǐng)則屬于對(duì)其他司法轄區(qū)進(jìn)行債務(wù)重組程序的附屬程序。如破產(chǎn)法第15章1520條規(guī)定，一旦承認(rèn)為域外主要程序，外國(guó)代表將自動(dòng)擁有《破產(chǎn)法》第363條所規(guī)定的，使用、出售或出租破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。對(duì)于域外非主要程序，雖然不自動(dòng)擁有第363條權(quán)利，但破產(chǎn)法第15章同樣授權(quán)法院給予額外的酌情救濟(jì)。

??若美國(guó)法院最終未認(rèn)可域外程序，境外債權(quán)人如果要申請(qǐng)執(zhí)行境外重組主體持有的境內(nèi)資產(chǎn)，仍然需要人民法院承認(rèn)美國(guó)法院相關(guān)判決后才能執(zhí)行。同時(shí)，美元債在我國(guó)償還順序中還具有劣后性質(zhì)，據(jù)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法第113條，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，首先清償職工工資、保險(xiǎn)、補(bǔ)償金等；其次清償社會(huì)保險(xiǎn)及稅費(fèi)，再清償債權(quán)。而在債權(quán)方面，則按照消費(fèi)型購(gòu)房者、建筑工程價(jià)款、擔(dān)保債權(quán)、普通債權(quán)的順序清償，最后才輪到境外美元債。這也意味著，只有在境內(nèi)償還全部債務(wù)且有盈余的情況下，才會(huì)輪到境外美元債；而消費(fèi)型購(gòu)房者則處于優(yōu)先清償順序，故對(duì)保交樓進(jìn)展影響不大。

??整體來(lái)看，內(nèi)資房企在美申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的目的在于爭(zhēng)取美國(guó)政府認(rèn)可香港或開(kāi)曼的重組方案，避免個(gè)別債權(quán)人在美訴訟，以犧牲全體利益為代價(jià)提前獲得清償；同時(shí)能夠保全企業(yè)資產(chǎn)，并在全球范圍內(nèi)進(jìn)行債務(wù)重組。10月5日中國(guó)香港高等法院已聆訊并批準(zhǔn)融創(chuàng)中國(guó)境外債務(wù)重組方案，涉及債務(wù)本息約102.37億美元的融創(chuàng)境外債務(wù)重組計(jì)劃正式生效，進(jìn)入執(zhí)行階段；而恒大的重組進(jìn)展目前來(lái)看依然困難重重。但無(wú)論申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)成功與否，對(duì)于出險(xiǎn)企業(yè)而言，當(dāng)前的首要目標(biāo)依舊是保交樓，保護(hù)購(gòu)房者的合法權(quán)益，落實(shí)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。