??“官司贏了！”

??10月23日，保定一公司非法吸儲案中一名受害者向記者說，“整體正向著有利于我們的方向走?！?/p>

??今年6月，中國房地產(chǎn)報刊發(fā)的《保定一公司非法吸儲“案中案”：數(shù)十戶受害人面臨無家可歸》對國信沃德河北電梯有限公司（以下簡稱“沃德公司”）非法吸儲案進(jìn)行了報道。該案中，除了被直接騙取錢款的受害者外，還有數(shù)十名為沃德公司抵押了房產(chǎn)作為擔(dān)保的特殊的受害人，在沃德公司被立案偵查后，他們則被放款銀行、放貸機構(gòu)及職業(yè)放貸人起訴?！叭绻€不了款，自己的房子可能就沒了。”

??與此同時，他們在互相溝通及與公安機關(guān)交流過程中發(fā)現(xiàn)了更多圍繞該公司的謎題，以及其與放款銀行間存在著錯綜復(fù)雜的關(guān)系。

??由于受害者們的房子被抵押給放貸公司困局，放貸人將受害房主告上法庭。經(jīng)過幾個月的審判，受害者獲得了公正回應(yīng)。

??“案中案”回顧

??從2018年起，沃德公司涉案人員就開始以經(jīng)營周轉(zhuǎn)、投資給回報等理由向社會不特定對象吸收資金。

??實際上，沃德公司的謊言更像是一場宣稱“一本萬利”的投資騙局。首先，涉案人員會告訴受害人沃德公司“經(jīng)營良好，但發(fā)展仍需要資金?！辈⒄f服受害者將錢款投資沃德公司，公司則會每月按時向他們發(fā)放投資產(chǎn)生的利息。到第二步，如果受害者以缺少資金為由拒絕這一“投資建議”，涉案人員則會提議他們抵押自己的房屋為沃德公司獲得貸款，并保證這一操作“完全合法”。在受害人同意這一提議后，涉案人員會立即帶其去房管局辦理《房屋他項權(quán)證》，并從貸款銀行、房貸機構(gòu)及職業(yè)放貸人處獲得貸款。

??抵押房屋為沃德公司進(jìn)行擔(dān)保后，受害者們也確實收到了兩三個月的“投資回報”，再往后就沒了音訊。經(jīng)過多方打聽他們才從別人口中得知，“沃德電梯廠（沃德公司）已經(jīng)資不抵債，除被直接騙錢，還有許多人把房屋給他們作為抵押貸款的，都收不到利息了?！?/p>

??2020年3月25日，保定市公安局清苑分局發(fā)布公告稱，該局依法對沃德公司涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查。公安機關(guān)正在全力開展案件偵查和資產(chǎn)追繳、核實、確認(rèn)工作。

??沃德公司案發(fā)后，諸多受害者來到警局報案，其中數(shù)十名是曾經(jīng)為其進(jìn)行房產(chǎn)抵押的擔(dān)保人。其中一名擔(dān)保人林濤（化名）告訴記者，目前，警方還沒有通報該案涉及的具體金額，但是受害者們經(jīng)過合計得知，其中通過河北保定農(nóng)村商業(yè)銀行（原保定市市區(qū)農(nóng)村信用合作社）當(dāng)?shù)?家聯(lián)社（分別為清苑區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社，滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社，徐水區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社，市區(qū)大馬坊信用社）進(jìn)行抵押貸款的就有40多戶60多套房產(chǎn)，涉及金額約4750萬元。

??除此之外，還有通過保定華夏典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡稱“華夏典當(dāng)行”）、保定融達(dá)匯投資有限公司（以下簡稱“錢來錢往”）及少部分職業(yè)放貸人進(jìn)行抵押貸款的擔(dān)保人。

??另一邊，放貸銀行、公司、職業(yè)放貸人也開始了一系列收款活動。不少擔(dān)保人被起訴要求替沃德公司還錢，他們告訴記者，“如果還不了款，自己的房子可能就沒了?！?/p>

??放貸人起訴被駁回

??“官司贏了！”

??在《保定一公司非法吸儲“案中案”：數(shù)十戶受害人面臨無家可歸》刊發(fā)4個月后，該案受害者向記者介紹了案件當(dāng)前進(jìn)展，“整體正向著有利于我們的方向走?！?/p>

??從林濤及多名跟他一樣被職業(yè)放貸人起訴的受害者出示了民事裁定書中，記者發(fā)現(xiàn)雖然這些裁定書來自不同法院，但都有一個相同裁定結(jié)果——“本案借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》‘人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資等犯罪線索、材料移送公安機關(guān)或監(jiān)察機關(guān)’，故原告起訴不符法定條件。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：駁回原告xxx的起訴。”

??裁定書中還顯示，法院查明放貸人的錢款直接轉(zhuǎn)入了沃德公司的非法吸收公眾存款賬戶。

??對此，北京市漢華律師事務(wù)所律師齊正在接受記者采訪時認(rèn)為，從法院駁回起訴的裁定中關(guān)于錢的去向認(rèn)定可以得出答案——這錢是不用受害的房主償還的。因為裁定里法院查明了放貸人的錢款是直接轉(zhuǎn)入沃德公司的非法吸收公眾存款賬戶，這是法院通過經(jīng)偵了解情況之后給出的結(jié)論。

??同時，貸款機構(gòu)之一的錢來錢往在保定市蓮池區(qū)也已被立案?！熬礁嬖V我們，錢來錢往執(zhí)照營業(yè)范圍沒有金融中介資質(zhì)?！?/p>

??不過，擔(dān)保人們懸著的心仍未放下來。因為，通過職業(yè)放貸人和貸款機構(gòu)進(jìn)行抵押貸款的擔(dān)保人并不算是這個群體里的多數(shù)。他們中40多人將房子抵押給了保定當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用聯(lián)社。

??涉案銀行正被調(diào)查

??一名被滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社起訴的擔(dān)保人向記者表示，被起訴的開庭傳票是三四月份，但因案情不明朗，當(dāng)時向法院申請了中止，所以沒開庭。現(xiàn)在，警方向我們透露了更多進(jìn)展?！耙环輰ξ值鹿旧姘腹ぷ魅藛T的審訊筆錄顯示，該工作人員親口承認(rèn)了‘聯(lián)社的貸款合同是供貨貸款合同’，供貨合同是虛構(gòu)的，供貨人就是該工作人員，她轉(zhuǎn)手就把聯(lián)社貸出的錢直接轉(zhuǎn)入了沃德公司賬戶。”

??“我們也是最近才從辦案警方處知曉，有規(guī)定一套房不可以做抵押貸款，我們擔(dān)保人有不少只有一套房，沃德公司的人就做了虛假二套房證明資料?！睋?dān)保人之一的陸明（化名）告訴記者。

??另一名擔(dān)保人李玲（化名）介紹，此前我去經(jīng)偵時，工作人員給我查看了我的資料，里面又發(fā)現(xiàn)了一個作假證據(jù)，有份抵押承諾書不是我的本人簽字。“我一眼就發(fā)現(xiàn)了，但目前這些證據(jù)都不讓拍照，經(jīng)偵工作人員說以后律師可以復(fù)印?！?/p>

??“我們得到的消息是，在辦理貸款過程中沃德公司涉案人員還偽造了虛假借款人身份、虛假擔(dān)保人第二套房產(chǎn)證明、虛假購銷合同等材料。這些都是銀行從業(yè)人員放貸過程中必須核實的，但是聯(lián)社工作人員未對貸款材料進(jìn)行核實查證，未對借款人借款用途、還款能力等情況進(jìn)行審查，便將巨額貸款發(fā)放到沃德公司賬戶，貸后也未對款項進(jìn)行任何監(jiān)管，放任貸款被非法占用?！崩盍嵴f道。

??律師齊正表示，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第七條、第三十五條、第三十九條之規(guī)定，商業(yè)銀行貸款，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對借款人身份、借款用途、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)狀況、償還能力等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查；根據(jù)《貸款通則》第26條、第27條、第31條之規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行貸后檢查監(jiān)督。不過，從這起案件來看，很明顯的是放貸銀行都沒有做到?！叭绻詈笞C據(jù)確鑿，放貸銀行就屬于違法放貸?！?/p>

??在他看來，放貸銀行和沃德公司之間是否存在串通等問題也是需要進(jìn)一步調(diào)查的。

??值得注意的是，中國房地產(chǎn)報記者此前通過企查查APP提供的資料了解到，沃德公司法人李金國在案發(fā)時直至2020年5月2日都是河北保定農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的高管和股東。

??10月26日，記者致電保定市公安局清苑分局了解調(diào)查進(jìn)展，電話未接通。

??關(guān)于案件后續(xù)發(fā)展，李玲告訴記者，“經(jīng)偵透露涉及河北保定農(nóng)村商業(yè)銀行的部分等案件進(jìn)一步落實后會移交紀(jì)委監(jiān)委部門。”