宜昌950套政府團(tuán)購房紛爭6年仍無解

監(jiān)督眼樊永鋒 2020-12-18 10:14:56 來源:中國房地產(chǎn)網(wǎng)

掃描二維碼分享

??公務(wù)員低于成本價(jià)購房,應(yīng)不應(yīng)該由企業(yè)買單?糾纏近六年的湖北宜昌市點(diǎn)軍區(qū)公務(wù)員福利團(tuán)購房司法糾紛又起了新變化。2020年,10月30日,該案再審在湖北高院開庭,預(yù)計(jì)近期將宣判。

??2019年5月份,中國房地產(chǎn)報(bào)以《宜昌950套政府團(tuán)購房異變謎局》為題對(duì)宜昌點(diǎn)軍區(qū)950套政府組織公務(wù)員“低于成本價(jià)團(tuán)購房”事件進(jìn)行了報(bào)道。

??2019年3月,湖北省高級(jí)人民法院作出《湖北省高級(jí)人民法院行政判決書》(2018)鄂行終430號(hào)(以下簡稱《行政判決書》)確認(rèn),點(diǎn)軍區(qū)政府鎖定湖北宇星公司開發(fā)“江南星城”小區(qū)950套團(tuán)購房及相關(guān)車位的行為違法,并認(rèn)定前者在項(xiàng)目建設(shè)中存在濫用職權(quán),并責(zé)令點(diǎn)軍區(qū)政府采取補(bǔ)救措施。

??2020年7月22日,最高人民法院作出(2019) 最高法行申11871號(hào)行政裁定書,認(rèn)為《430號(hào)判決書》存在認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律不當(dāng)問題,指令湖北高院再審。

??“2013年,我作為湖北宇星置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“宇星置業(yè)公司”)負(fù)責(zé)人,受點(diǎn)軍區(qū)人民政府邀約,代建點(diǎn)軍區(qū)政府公務(wù)員團(tuán)購房小區(qū),卻遭遇點(diǎn)軍區(qū)政府違背承諾,侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)、為其干部職工謀取福利,讓我公司為遠(yuǎn)低于成本價(jià)的公務(wù)員團(tuán)購房巨額差價(jià)買單。”李愛軍至今不能釋懷。

??宇星置業(yè)公司被迫打了六年官司進(jìn)行維權(quán),“因點(diǎn)軍區(qū)人民政府的行政干預(yù),至今未能討回被侵占的合法資產(chǎn),當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境和法治環(huán)境與黨中央要求甚遠(yuǎn)?!?/p>

??2012年至2013年,宜昌市點(diǎn)軍區(qū)為了解決干部職工的住房問題,開發(fā)商宇星置業(yè)公司代建政府團(tuán)購房項(xiàng)目江南星城。該項(xiàng)目后由代建轉(zhuǎn)為開發(fā),即按照商品房的方式拿地又要限制價(jià)格定向銷售,在地價(jià)高、定價(jià)低、行政干擾市場的多重因素下,江南星城銷售困難運(yùn)營難以為繼,資產(chǎn)被查封。

??最終,江南星城項(xiàng)目資金鏈斷裂后導(dǎo)致無法交房,開發(fā)商只好走上法庭和點(diǎn)軍區(qū)政府對(duì)簿公堂;而作為購房者的點(diǎn)軍區(qū)900余名公務(wù)員又因?yàn)闊o法收房,與開發(fā)商產(chǎn)生互訴糾紛。這多宗訴訟在歷經(jīng)宜昌市、區(qū)法院審理程序后,陷入僵局。

??然而,隨著點(diǎn)軍區(qū)時(shí)任主要領(lǐng)導(dǎo)陸續(xù)調(diào)任,現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)四年多未拿出有效措施。多年信訪、司法訴訟讓該公司負(fù)責(zé)人身心疲憊,同時(shí)也讓宇星公司這家小型地產(chǎn)公司及它的掌舵人李愛軍迷失在厚厚的司法卷宗中。

??已具備交付條件的江南星城項(xiàng)目

??在此期間,湖北“政府行政違法案”引起了第十三屆全國人大代表、三峽旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研與督導(dǎo)處處長楊德芹的關(guān)注。

??在她向最高人民法院人大代表聯(lián)絡(luò)處發(fā)出《關(guān)于對(duì)湖北省高級(jí)人民法院民事裁定和行政判決進(jìn)行法律審查的緊急情況反映》,內(nèi)容包括《430 號(hào)判決書》判決內(nèi)容或涉嫌違憲、對(duì)民事判決再審裁定提審可能引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素等。楊德芹在信件中介紹,湖北宇星置業(yè)與點(diǎn)軍區(qū)政府持續(xù)“掐架”多年,致使購房者目前無法取得房產(chǎn)入主,已有購房者分別將兩者向法院提起訴訟。

??2020年9月15日,最高人民法院辦公廳意見建議辦理處向楊德芹回函,稱湖北宇星置業(yè)請(qǐng)求確認(rèn)點(diǎn)軍區(qū)政府鎖定案涉房屋及車位價(jià)格的行為系濫用職權(quán)、侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的違法行為,指向的行為系點(diǎn)軍項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組與宇星公司簽訂《點(diǎn)軍區(qū)西邊沖商品房開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》的行為。該函明確,最高人民法院已指令湖北高院予以再審。

??爭議焦點(diǎn):是商業(yè)行為還是行政干預(yù)

??中國房地產(chǎn)報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),涉訴雙方爭議焦點(diǎn)在于,政府組織公務(wù)員團(tuán)購內(nèi)部定價(jià)選定地點(diǎn)是市場行為,還是政府行政手段干預(yù)市場行為。

??在宇星置業(yè)公司負(fù)責(zé)人看來,“關(guān)于團(tuán)購房這個(gè)事情的合作是原任書記區(qū)長,區(qū)里主要領(lǐng)導(dǎo)找我及企業(yè),借我的資質(zhì)、管理團(tuán)隊(duì)解決他們?nèi)珔^(qū)干部職工的住房問題,希望在政策上搞便宜劃得來的團(tuán)購房,搭上最后一班車,但是也不會(huì)讓我白幫忙,給我一平方米100元的純利潤,一切成本都是他們政府的。這是我跟政府合作的初衷,這個(gè)是我自愿的?!?/p>

??在招拍掛環(huán)節(jié),點(diǎn)軍區(qū)政府承諾通過領(lǐng)導(dǎo)小組成員中公安、檢察院、土地部門做了相關(guān)的協(xié)調(diào)工作,“結(jié)果土地競價(jià)出現(xiàn)意外情況后,點(diǎn)軍區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)就將之前代建協(xié)議推翻,成為團(tuán)購協(xié)議。”

??據(jù)李愛軍回憶,當(dāng)年點(diǎn)軍區(qū)政府在指令宇星置業(yè)高價(jià)拿地后,立即推翻“框架協(xié)議”中的政府承擔(dān)開發(fā)成本承諾,出臺(tái)《框架協(xié)議》指令宇星置業(yè)為其950名干部職工低于成本購房差價(jià)買單。

??“點(diǎn)軍區(qū)政府連《補(bǔ)充協(xié)議》中由政府出資做好的配套基礎(chǔ)設(shè)施等承諾都拒絕履行。整個(gè)項(xiàng)目大小事務(wù)都是點(diǎn)軍區(qū)人民政府確定,競買土地的高價(jià)是點(diǎn)軍區(qū)政府指令的;工程建設(shè)過程中的外墻、門窗甚至顏色等具體的施工和生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)是經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)后實(shí)施的;950套‘干部職工房’的銷售價(jià)格是‘領(lǐng)導(dǎo)小組’鎖定的;享受干部職工房的950名干部職工名單也是由領(lǐng)導(dǎo)小組鎖定的,宇星置業(yè)沒有任何經(jīng)營自主權(quán)。房子建好了是點(diǎn)軍區(qū)政府公務(wù)員的,但是建房成本差價(jià)卻由我司承擔(dān),顯然是不合理的。”他說。

??2017年,點(diǎn)軍區(qū)政府在接受中國經(jīng)營報(bào)記者采訪時(shí)表示,點(diǎn)軍區(qū)政府成立“領(lǐng)導(dǎo)小組”是湖北星宇置業(yè)競得地塊出讓前區(qū)政府的內(nèi)部行為,而銷售的價(jià)格屬于對(duì)市場的預(yù)測,屬于商業(yè)判斷。

??湖北宇星置業(yè)代理律師、北京市京師律師事務(wù)所律師王旭則認(rèn)為,《430 號(hào)行政判決書》認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,適用法律正確且程序合法。

??全國人大代表、民建中央委員、華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授林勇認(rèn)為,湖北宇星置業(yè)目前經(jīng)營舉步維艱,根本原因在于點(diǎn)軍區(qū)政府在履行雙方協(xié)議過程中,未有效履行補(bǔ)充協(xié)議湖北宇星置業(yè)開發(fā)成本的承諾,導(dǎo)致該企業(yè)無法繼續(xù)以團(tuán)購低價(jià)向區(qū)政府指定的950余戶業(yè)主定向出售房屋。

??林勇解釋,當(dāng)?shù)卣鲜鲂袨橹苯忧址噶水?dāng)?shù)孛駹I企業(yè)的合法權(quán)益,也影響了950戶購房者的權(quán)益。

??對(duì)此爭議,中國房地產(chǎn)報(bào)記者曾多次致電點(diǎn)軍區(qū)委相關(guān)負(fù)責(zé)人,未獲回應(yīng)。

??事件回顧:

??失控的代建

??2013年2月,點(diǎn)軍區(qū)政府與宇星公司簽署《點(diǎn)軍區(qū)西邊沖商品房委托開發(fā)框架協(xié)議》(以下簡稱“框架協(xié)議”)約定的甲乙雙方分別為上述政府領(lǐng)導(dǎo)小組和房地產(chǎn)開發(fā)商宇星公司。

??“宇星公司是替代者,區(qū)政府與前幾家企業(yè)在價(jià)格上未談攏。”原公司員工接受中國房地產(chǎn)報(bào)記者采訪時(shí)說,當(dāng)時(shí),李愛軍作為點(diǎn)軍區(qū)政協(xié)委員,架不住點(diǎn)軍區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)的再三相邀,成為江南星城的代建商。

??該框架協(xié)議約定,領(lǐng)導(dǎo)小組將委托宇星公司定向開發(fā)西邊沖商品房項(xiàng)目。地塊占地約150畝,總建筑面積約20萬平方米,確定起拍價(jià)為1.274億元,共可開發(fā)約1770套商品房。前期拆遷由政府負(fù)責(zé),宇星置業(yè)按照正常商品房開發(fā)流程辦理,發(fā)生費(fèi)用計(jì)入成本由區(qū)政府承擔(dān),土地按正常流程掛牌,由區(qū)政府負(fù)責(zé)相關(guān)事宜,項(xiàng)目交付后,區(qū)政府按照建筑住宅總面積每平方米付宇星公司100元開發(fā)利潤。

??2013年3月14日,土地競拍環(huán)節(jié)“意外頻發(fā)”,導(dǎo)致宇星置業(yè)高價(jià)摘地,當(dāng)時(shí)宜昌市首次網(wǎng)上競拍,競拍方不斷提高競價(jià),讓這樁原本“內(nèi)定”的土地摘牌變得失控。參與競拍的工作小組成員,李愛軍曾多次對(duì)土地價(jià)格提出意見。然而點(diǎn)軍區(qū)政府為確保團(tuán)購房項(xiàng)目的實(shí)施,在時(shí)任主要領(lǐng)導(dǎo)“不惜一切代價(jià)拿下”授意下,宇星公司頂著壓力最終以2.91億元(均價(jià)194.298萬元/畝)的高價(jià)競得土地使用權(quán),超出起拍價(jià)1.636億元,一躍成為當(dāng)時(shí)宜昌市的住宅用地“地王”。

??高地價(jià),超出了點(diǎn)軍區(qū)政府的預(yù)估和承受能力,點(diǎn)軍區(qū)政府單方面解除框架協(xié)議,于當(dāng)年7月11日雙方協(xié)商簽署了《點(diǎn)軍區(qū)西邊沖商品房開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議》,宇星公司由代建改為開發(fā),點(diǎn)軍區(qū)政府定向團(tuán)購950套,團(tuán)購房源選自20棟樓的不同樓層、均價(jià)3500元/平方米,車位售價(jià)6萬元,剩余部分由星宇公司公開銷售。

??“簽署這個(gè)補(bǔ)償協(xié)議的前提是,由點(diǎn)軍區(qū)政府負(fù)責(zé)項(xiàng)目內(nèi)綠化、道路施工的等成本?!崩類圮娀貞浀?。

??據(jù)報(bào)道,這950套定向團(tuán)購房源指標(biāo),在點(diǎn)軍區(qū)委、區(qū)政府、商務(wù)局、人社局、財(cái)政局、招商局、農(nóng)林水局、法院等,以及所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處等黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部分配。

??當(dāng)時(shí)江南星城所在片區(qū)的市場均價(jià)為5500元至6000元/平方米,團(tuán)購房的定價(jià)僅為當(dāng)時(shí)市場價(jià)格的60%,“后期司法鑒定的建安成本為4614.22元/平方米,價(jià)格倒掛嚴(yán)重,與同期市場價(jià)格差價(jià)約1.873億元?!?/p>

??與此同時(shí),2014年,宜昌市政府為加快城市建設(shè)和棚戶區(qū)改造,引入某大型品牌房企,圈定毗鄰江南新城的地塊進(jìn)行掛牌,并設(shè)特定摘牌條件,打破了點(diǎn)軍區(qū)乃至宜昌市原本平穩(wěn)的樓市。

??據(jù)宜昌市土地交易市場信息顯示,2014年6月23日,宜昌市原國土資源局經(jīng)宜昌市政府批準(zhǔn),掛牌出讓(2014)50-59號(hào)共計(jì)10宗地,其中(2014)55號(hào)151.2畝、56號(hào)190.85畝、57號(hào)123.84畝,均對(duì)競買人提出較為苛刻的條件“本次掛牌不接受聯(lián)合競買,競買人須提供不少于5億元資金證明;2013年開工面積不少于1500萬平方米;竣工面積不少于300萬平方米;交房不少于500萬平方米,書面承諾引入國際一級(jí)資質(zhì)物業(yè)管理公司?!?/p>

??在宇星置業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人看來,“掛牌前,市政府已責(zé)成市國土局調(diào)規(guī),并進(jìn)行特定二次評(píng)估,明顯是給招商企業(yè)量身定制。”

??2014年7月29日,該品牌房企隨州公司分別以70萬元至84萬/元畝的價(jià)格,毫無懸念地摘得上述三地塊共計(jì)465.89畝,總價(jià)款3.546億元,與江南星城隔路而望。

??該品牌房企摘地不久,就推出4500元/平方米的預(yù)售價(jià),直接沖擊了江南星城的銷售,“把我們通過市場化銷售解困的構(gòu)想徹底擊垮?!彼f。

??2016年1月18日,宇星公司向宜昌市中級(jí)人民法院遞交了《行政起訴狀》,起訴點(diǎn)軍區(qū)人民政府濫用職權(quán),侵犯經(jīng)營自主權(quán);起訴宜昌市政府限制市場競爭;另請(qǐng)求法院判令點(diǎn)軍區(qū)人民政府按合同支付開發(fā)商2090萬元利潤,以及賠償團(tuán)購房同期市場銷售差價(jià)18728.66萬元等。

??2016年1月25日,宜昌市中級(jí)人民法院作出裁定,對(duì)原告的行政訴訟不予立案。

??2018年11月21日,武漢長誠工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司受湖北高院委托對(duì)“江南星城”作出工程造價(jià)鑒定報(bào)告,950套團(tuán)購房的建設(shè)成本(包括土地成本、公共配套設(shè)施、建安成本、稅費(fèi)等)為商品房建設(shè)成本平均單方造價(jià)為人民幣4614.22元/平方米;其他必須的支出(包括人工費(fèi)用、管理成本、資金成本等)為人民幣4675965.12元;還未包含其他14項(xiàng)待定損失。

??湖北省高院認(rèn)定侵犯企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)行為

??2019年3月18日,湖北省高院做出2018鄂行終430號(hào)行政判決,圍繞雙方爭議,湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)為,點(diǎn)軍區(qū)政府為解決干部職工住房問題,設(shè)立“項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組”主體的行為均明顯沒有法律依據(jù)、缺乏法律授權(quán), 屬于超越職權(quán)的違法行為;該裁決書表述稱,2013年3月14日,涉案土地網(wǎng)上競價(jià)時(shí),點(diǎn)軍區(qū)政府時(shí)任主要負(fù)責(zé)人在明知土地競買價(jià)格明顯高于正常價(jià)格的情況下,仍然直接指示當(dāng)時(shí)還是受委托競買方的湖北宇星公司強(qiáng)行摘牌土地,根據(jù)框架協(xié)議約定,實(shí)際開發(fā)主體是點(diǎn)軍區(qū)政府;土地摘牌后,點(diǎn)軍區(qū)政府單方解除框架協(xié)議,要求宇星公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議,承擔(dān)全部開發(fā)費(fèi)用并接受低于市場成本價(jià)的團(tuán)購房及車位價(jià)格,其行為違背誠信政府及信賴保護(hù)原則,對(duì)宇星公司正常經(jīng)營活動(dòng)造成重大干擾及嚴(yán)重影響,據(jù)《行政訴訟法》十二條第一款第七項(xiàng)屬于侵犯企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)行為。

??根據(jù)湖北省高院的這份行政判決,撤銷宜昌市中級(jí)人民法院作出(2017)鄂05行初70行政判決;確認(rèn)點(diǎn)軍區(qū)政府鎖定江南星城950套房屋的行為違法;責(zé)令點(diǎn)軍區(qū)政府在判決生效后30內(nèi),對(duì)違法行為采取補(bǔ)救措施;駁回其他訴求。

??430號(hào)判決下達(dá)后,點(diǎn)軍區(qū)人民政府多次與宇星置業(yè)公司調(diào)解,并向湖北省高級(jí)人民法院提供一份調(diào)解方案。

??宜昌市點(diǎn)軍區(qū)政府提出的調(diào)解方案

??據(jù)這份《區(qū)政府提出的調(diào)解方案》(法院用)顯示,對(duì)已交全款而希望退房的購房者,引導(dǎo)退房退款,并自收款之日支付不低于8%的利息;對(duì)愿意要房的團(tuán)購戶,引導(dǎo)支付不超過500元/平方米進(jìn)行差價(jià)補(bǔ)償,并簽訂不再要求宇星置業(yè)支付逾期違約金,已訴訟判決的,在補(bǔ)充協(xié)議中放棄判決結(jié)果;未交齊購房款或者未簽訂合同的,可以退房,可補(bǔ)繳差價(jià),差額部分應(yīng)該補(bǔ)齊8%的資金占用費(fèi);車位約定價(jià)格用則建議8萬元以內(nèi)向購房者銷售,或者采取十年返還全款的商業(yè)方式按10萬-15萬元一個(gè)銷售;政府協(xié)調(diào)調(diào)解稅務(wù)滯納金,組織競拍商業(yè)部分減輕宇星置業(yè)資金壓力,宇星置業(yè)立即交房辦證,立即啟動(dòng)余下三期工程建設(shè)。

??之后,點(diǎn)軍區(qū)政府提出方案需要向宜昌市委匯報(bào)請(qǐng)示,最后不了了之。

??而今,李愛軍及他的宇星置業(yè)公司在等待判決結(jié)果,維持原判或者適當(dāng)調(diào)整在其接受范圍之內(nèi),完全逆轉(zhuǎn)或?qū)⒌溂?50戶苦等多年而無法入住政府團(tuán)購職工,同時(shí)參建公務(wù)員團(tuán)購房的80多家相關(guān)合作單位的工程款、涉及4000多農(nóng)民工資將無法得到妥善解決。

原創(chuàng) 宏觀 政策 市場 公司 土地 觀點(diǎn) 金融 海外 產(chǎn)業(yè)鏈
2023-10-23 更多

中國城市住房價(jià)格288指數(shù)

(2023-02)

1571.9點(diǎn)

  • 0.13%
  • -0.91%
日期指數(shù)環(huán)比同比
2023.011569.9-0.97%-0.14%
2022.121572.1-0.92%-0.11%
2022.111573.9-0.12%-1.08%
2022.101575.8-0.20%-1.01%
2022.091579.0-0.02%-0.87%
2022.081579.3-0.04%-0.62%
返回頂部