??坐在食品廠舊址辦公室的長椅上，老秦黝黑的臉龐上寫滿無奈和不安。

??2016年3月，山東人老秦拿出自己多年的積蓄，再加上借貸，湊了200多萬元，投資入股一項北京房產(chǎn)法拍物業(yè)資產(chǎn)，期待資產(chǎn)盤活后，通過項目運營收益獲得分紅。但眼下，這棟建筑物被當?shù)劓?zhèn)政府認定為違建，并將限期拆除。

??同樣感到不安的，還有坐在對面的林子，他也是股東之一。在林子這些股東們看來，鎮(zhèn)政府認定該資產(chǎn)是違建的方式，讓他們無法接受。

??林子的上半身前傾，表情嚴肅地說：“我們現(xiàn)在基本沒有應(yīng)對辦法，到法院進行行政訴訟等該走的流程我們都走了，但政府依然要強拆。”

??一場地方政府和民眾之間圍繞拆違的矛盾，正逐漸浮出水面。

??突然決定拆除

??建筑物坐落在面積達200畝的前食品廠廠址的一角。劉偉/攝

??眼前的這棟建筑坐落在一片面積達200畝食品廠的舊址上，通體呈白色，占地面積約30畝，位于北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)興禮村村西，是琉璃河鎮(zhèn)的最高建筑物。

??2016年，主要股東趙平等人通過合法受讓方式將這棟土地使用權(quán)、地上物及院內(nèi)其他附屬設(shè)施收入囊中，這項資產(chǎn)原本由第三方通過法拍獲得。

??一個令所有股東意想不到的轉(zhuǎn)折點發(fā)生于2023年6月，一封封《權(quán)利義務(wù)告知書》《限期拆除決定書》《催告通知書》等鎮(zhèn)政府密集的發(fā)函，指出趙平等人獲取的物業(yè)資產(chǎn)是違法建筑，并且不久將被拆除。

??“我們的初心是想盤活‘生病’的資產(chǎn)，讓其繼續(xù)創(chuàng)造價值。而且我們做到了依法納稅，合法經(jīng)營，安全生產(chǎn)，誰也沒想到會發(fā)生這種事?！庇兄嗄晡飿I(yè)資產(chǎn)運營經(jīng)驗的趙平說。

??琉璃河鎮(zhèn)人民政府下達的限期拆除決定書。受訪者供圖

??7月10日，琉璃河鎮(zhèn)政府出具的《拆除決定書》顯示，“你在琉璃河鎮(zhèn)興禮村村西的違法建設(shè)，建筑總面積約15000平方米，未經(jīng)規(guī)自審批許可，屬于違法建設(shè)。依據(jù)《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第78條第一款之規(guī)定，鎮(zhèn)政府將于2023年7月13日對違法建設(shè)予以拆除?！?/p>

??當前雙方無法調(diào)和的矛盾是，趙平等人通過法拍形式獲得的資產(chǎn)，為何7年后會被政府認定為違建？與此同時，政府認定違建的依據(jù)標準看起來也缺失法理上的依據(jù)，這是趙平等人無法接受的重要原因。

??為維護自身的權(quán)益，趙平等股東近期向房山區(qū)法院提起了行政訴訟。

??北京法學(xué)會不動產(chǎn)法研究會理事、北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣律師認為，該案涉房屋取得發(fā)生在2005年左右，而城鄉(xiāng)規(guī)劃法是在2008年才發(fā)布實施。北京市的相關(guān)規(guī)定更是在2008年之后，北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)人民政府以《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》以及《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》為依據(jù)作出案涉告知書，明顯是在適用事件發(fā)生之后的法律，違反了法不溯及既往的原則。

??王玉臣還表示，本案中，北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)人民政府僅給陳述和申辯人2個工作日的陳述和申辯時間，明顯增加了陳述和申辯人程序上的負擔，不符合行政機關(guān)執(zhí)法為民的理念，違反合理行政原則，嚴重侵犯了申請人的合法權(quán)利。

??據(jù)知情人透露，提起行政訴訟后，“房山區(qū)法院法官聯(lián)系對方（鎮(zhèn)政府）進行告知，對方僅反饋知道了，沒有其他的回復(fù)。”

??7月20日，一位負責(zé)琉璃河鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)、綜合行政執(zhí)法的工作人員掛斷了采訪電話。琉璃河鎮(zhèn)主持鎮(zhèn)全面工作的一位政府負責(zé)人亦未回應(yīng)采訪請求。

??一塊稀缺的土地

??食品廠資產(chǎn)已破產(chǎn)拍賣，建筑物入口的橫梁上還留有“安全生產(chǎn)”的標語。劉偉/攝

??2015年10月30日，北京中旺食品有限公司（食品廠）破產(chǎn)財產(chǎn)公開拍賣，王某波以1111萬元拍得北京中旺食品有限公司破產(chǎn)財產(chǎn)，包括實物資產(chǎn)：地上建筑物、機械設(shè)備等，這些資產(chǎn)即為前述的白色建筑物。

??趙平回憶，“當時法院拍賣時，我們就想買下這塊地了，但是當時沒湊夠資金，后來王某波拍下后，我們以1700萬元的價格溢價買下這些資產(chǎn)。”

??2016年3月31日，王某波、楊某勝雙方簽署《轉(zhuǎn)讓合同書》，將位于北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)興禮村村西原北京中旺食品有限公司生產(chǎn)區(qū)域土地使用權(quán)、地上物及院內(nèi)其他附屬設(shè)施由王某波轉(zhuǎn)讓給楊某勝，轉(zhuǎn)讓價款1700萬元。合同簽署后，楊某勝（股東之一）依約支付了全部轉(zhuǎn)讓款，履行了合同義務(wù)。

??趙平之所以青睞這塊土地，是因為土地本身的優(yōu)越性和稀缺性?！耙驗檫@塊土地‘三通一平’已經(jīng)完成，本身是一塊熟地，在整個房山像這樣的土地比較少?！壁w平說。

??中糧健康科技園與陳平等股東投資的資產(chǎn)僅一路之隔。劉偉/攝

??看上這塊土地的不止趙平等人，還有央企中糧集團。趙平回憶，“我們這塊30畝的地是先拍的，2017年左右，中糧曾將200畝中的剩余170畝拍走?！?/p>

??實際上，中糧在這幅地塊周邊早有布局。在中糧拍下的資產(chǎn)一路之隔就是中糧健康科技園。如果這塊地上的法拍資產(chǎn)能盤活，將和已有的中糧健康科技園在這片區(qū)域形成協(xié)同效應(yīng)，屆時陳平等股東也很有可能從中受益。

??公開信息顯示，中糧健康科技園總面積約25萬平方米，容積率為1.5。中糧健康科技園以集團產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)勢為依托，以房山區(qū)的區(qū)位、政策、人才優(yōu)勢為載體，正在打造全國標桿的健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺和國家“健康中國2030戰(zhàn)略”的示范基地。

??知情人透露，如果中糧健康科技園這個項目做得好，中糧將繼續(xù)就做食品廠法拍資產(chǎn)的項目。但實際情況是中糧這個項目賣的并不好，2022年，中糧拍下的食品廠資產(chǎn)已經(jīng)被拆除。

??兩手準備應(yīng)對

??老秦向記者展示他貸款投資的依據(jù)。劉偉/攝

??見到老秦時，他一邊接受采訪，一邊滑動自己手機的屏幕，試圖找出自己貸款投資的依據(jù)。

??投資這個項目幾年來，老秦并未能從中獲得收益，只能輾轉(zhuǎn)在工地上開吊車還貸款和維持生計?！皟鹤咏Y(jié)婚需要用錢，老秦都幫不上忙。”另一位股東嘆息道。

??實際上，這項資產(chǎn)，背后寄托著更多人的希望?！拔覀冎g都是親戚帶親戚，朋友帶朋友，其中有的開飯店，還有的是在超市賣菜的，真怕有的小股東碰到這事想不開?！币晃还蓶|說。

??趙平算了算成本賬，“實際上，我們的成本還不止1700萬元，加上裝修，聘請招商、運營團隊，花了約1300萬元。再加上民間借貸的利息成本，以及每年50多萬元交給政府的土地租金，總成本超過3000萬元?！?/p>

??“在沒有對這項資產(chǎn)進行價值評估的前提下，如果政府將強行這棟建筑物拆除，到時候證據(jù)滅失，政府的賠償如何談？”小林反問道。

??小林預(yù)計，“現(xiàn)在就是兩種結(jié)果，要么政府突然派人過來拆除，要么我們對薄公堂。我們希望是后者，能和政府在法庭上見面，雙方依據(jù)訴求提供相應(yīng)的證據(jù)。”

??小林的擔心政府突然拆除建筑物不無道理。據(jù)公開報道，2023年4月11日凌晨4時左右，琉璃河鎮(zhèn)政府在已知當?shù)匾患颐麨橛勒疽烟崞鹦姓?fù)議，且當時行政復(fù)議、行政訴訟期限尚未屆滿的情況下，組織200余名保安以及其他社會人員等，強行對永正公司的廠房進行拆除。

??有知情人士表示，《拆除決定書》上指明的7月13日當天，如果不是股東家屬、親戚、朋友到場攔著，建筑物估計已經(jīng)被拆除了。

??近日，楊某勝向法院提起了行政訴訟，房山區(qū)人民法院予立案受理。行政訴訟稱，請求房山區(qū)人民法院依法判令撤銷被告琉璃河鎮(zhèn)政府作出的琉政限拆字（2023）第72號《限期拆除決定書》。

??“除此之外，我們還準備和王某波交涉，為什么法拍來的資產(chǎn)會被政府認定為違建？”趙平說。

??兩手準備能否奏效尚未可知，等待趙平等股東們的或?qū)⑹瞧D難的交涉及訴訟歷程。

??（應(yīng)受訪者要求，文中老秦、林子、趙平為化名）