??工程違法分包的影響是深遠(yuǎn)的。

??截至8月15日，陜西鐵投置業(yè)有限責(zé)任公司平臺(tái)項(xiàng)下被執(zhí)行總金額達(dá)1168.23萬元，這是自2017年以來，陜西鐵投置業(yè)有限責(zé)任公司違法分包工程引發(fā)的結(jié)果。

??陳某、江蘇省第一建筑安裝集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江蘇一建公司”）、陜西鐵投置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“陜西鐵投公司”）間的建設(shè)工程分包合同糾紛就是其中一例。

??一切源于陜鐵大廈建設(shè)工程項(xiàng)目。通過層層梳理發(fā)現(xiàn)，陜鐵大廈建設(shè)期間，從發(fā)包方陜西鐵投置業(yè)有限責(zé)任公司，到承包方江蘇省第一建筑安裝集團(tuán)股份有限公司，均有將工程違法分包給無資質(zhì)企業(yè)或個(gè)人事例穿插，并因拖欠工程款引發(fā)多起訴訟糾紛，不過，法院終審后判定上述人企業(yè)承擔(dān)了相應(yīng)的民事責(zé)任。

??終審定責(zé)任

??2014年2月25日，江蘇一建公司（曽用名江蘇省第一建筑安裝股份有限公司）與陜西鐵投公司簽訂《陜鐵大廈工程施工合同》，雙方約定由江蘇一建公司總承包陜鐵大廈的土木建筑工程、水電安裝工程、設(shè)備安裝工程及項(xiàng)目所有附屬配套工程施工。

??江蘇一建公司承攬工程后，其西安分公司（甲方）在2014年4月1日與陳某（乙方）簽訂《安裝工程承包合同》，將陜鐵大廈安裝工程分包給陳某。該合同約定江蘇一建西安分公司與陳某之間的工程造價(jià)約6500萬元，最終按實(shí)結(jié)算等。

??陜鐵大廈安裝工程完工后，江蘇一建公司西安分公司拒不向陳某支付欠款。溝通無果下，陳某將發(fā)包人陜西鐵投公司、總承包人江蘇一建公司訴至西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院，要求陜西鐵投公司在欠付江蘇一建公司工程款范圍內(nèi)代江蘇一建公司向陳某承擔(dān)責(zé)任。

??江蘇一建公司辯稱，陳某所訴欠款情況屬實(shí)，結(jié)算協(xié)議是其公司出具的，其公司與陜西鐵投公司就陜鐵大廈整個(gè)工程沒有結(jié)算，故沒辦法給陳某支付工程款。

??陜西鐵投公司辯稱，其與陳某無合同關(guān)系，陜鐵大廈項(xiàng)目竣工驗(yàn)收備案日期為2020年12月7日，至今（指應(yīng)訴的時(shí)間）不到一年，保質(zhì)期尚未屆滿，質(zhì)保金的數(shù)額尚不確定，故質(zhì)保金不屬于其公司對(duì)江蘇省第一建筑安裝集團(tuán)有限公司的“欠付工程款價(jià)款”，其公司也無需在“欠付工程款”范圍內(nèi)對(duì)陳某承擔(dān)責(zé)任。

??法院經(jīng)審理認(rèn)為，已生效判決（指其它案件判決書）查明，2016年陜鐵大廈工程主體完工。2017年底，江蘇一建公司西安分公司撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，陜西鐵投公司入住涉案大廈并使用。2020年9月23日，陜西鐵投公司在施工單位江蘇一建公司未參與的情況下申請(qǐng)陜鐵大廈竣工驗(yàn)收。

??以上事實(shí)有陜鐵大廈工程施工合同、安裝工程承包合同、陜鐵大廈項(xiàng)目安裝工程結(jié)算協(xié)議書、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)企業(yè)信用信息公示報(bào)告、房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案表、工程竣工結(jié)算備案表、庭審筆錄等在卷佐證，足以認(rèn)定。

??依法成立的合同自成立時(shí)生效。同時(shí)，發(fā)包人不得將應(yīng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位或個(gè)人。

??陳某在與江蘇一建公司簽訂安裝工程承包合同后，陳某按照合同履行了合同義務(wù)，陳某有權(quán)向江蘇一建公司主張工程款的支付及遲延付款利息承擔(dān)。陳某訴訟請(qǐng)求后主張向要求江蘇一建支付工程款7055617.42元，于法有據(jù)，法院予以支持。

??故此一審作出判決，江蘇省第一建筑公司安裝集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付陳某工程款7055617.42元及利息（利息以7055617.42元為基數(shù)，按照同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)算，從2020年1月1日計(jì)算至實(shí)際支付之日止）。

??因一審未判定陜西鐵投公司承擔(dān)責(zé)任，陳某不服一審判決，向陜西省西安市中級(jí)人民法院提起上訴。

??鑒于同樣的事實(shí)，二審審理認(rèn)為，雖然陜西鐵投公司與江蘇一建公司尚未達(dá)成一致的工程款結(jié)算意見，但陜西鐵投公司在一審答辯時(shí)自認(rèn)的竣工結(jié)算價(jià)為291142700元，雙方均認(rèn)可已付款為279719942.08元，故陜西鐵投公司自認(rèn)欠付江蘇一建公司工程款11422757.92元。

??因此確認(rèn)，涉案工程于2017年年底交付使用，而陜西鐵投公司提供的2020年竣工驗(yàn)收備案表中沒有施工方江蘇一建公司的蓋章，故質(zhì)量保修期應(yīng)從工程交付之日起算。

??現(xiàn)合同約定的3.5%保修金返還期限已經(jīng)屆滿，該部分保修金應(yīng)予返還，剩余1.5%保修金應(yīng)予扣減，即結(jié)合陜西鐵投公司的自認(rèn)，欠付工程款暫為7055617.42元（11422757.92元-291142700元×1.5%），該欠款數(shù)額與江蘇一建公司欠付陳某的工程款數(shù)額一致。

??據(jù)此，2022年6月28日，西安市中級(jí)人民法院作出（2022）陜01民終7730號(hào)終審判決，變更西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2021）陜0116民初10255號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：陜西鐵投置業(yè)有限責(zé)任公司在欠付江蘇省第一建筑安裝集團(tuán)股份有限公司7055617.42元建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)陳某承擔(dān)責(zé)任。

??利益糾葛

??陜鐵大廈項(xiàng)目違法分包陳某并不是個(gè)案。據(jù)了解，陜鐵大廈在江蘇一建公司“中標(biāo)”前，其已開始施工，并通過層層分包、轉(zhuǎn)包他人參與分段施工；因此分包施工比較復(fù)雜，有資質(zhì)的、沒有資質(zhì)的企業(yè)都有參與，有個(gè)人掛靠企業(yè)參與的，也有直接以個(gè)人分包或再分包給當(dāng)?shù)卮迕駞⑴c施工建設(shè)的。

??隨著時(shí)間的推移，諸多參與者浮出水面。2013年4月，崔某獲知陜西鐵投公司與江蘇一建公司簽訂了陜鐵大廈工程施工合同后，便與江蘇一建公司西安分公司取得聯(lián)系，并簽訂了陜鐵大廈邊坡支護(hù)、樁基、土方工程分包協(xié)議。

??由于崔某無施工資質(zhì)，擔(dān)心無法承擔(dān)的施工風(fēng)險(xiǎn)，加上個(gè)人也不能在結(jié)算定案表上簽字蓋章，影響工程款額的結(jié)算，崔某利用自身關(guān)系，找到陜西宏揚(yáng)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏揚(yáng)實(shí)業(yè)公司”）出面承包并為其擔(dān)保。

??2013年4月18日，崔某將所分包的工程再次分包，支護(hù)（噴漿、掛網(wǎng)、土釘）由趙某分包；趙某又將其所分包的邊坡支護(hù)工程的部分工程再分包于梁某某；因樁基工程專業(yè)性較強(qiáng)，由西安市長(zhǎng)安樁基基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)安樁基公司”）專業(yè)公司分包承建，該公司又將其中的土方施工分包于當(dāng)?shù)卮迕袷┕ぁ?/p>

??分包人梁某某同樣無施工資質(zhì)，為了順利結(jié)算和規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，與西安市戶縣建筑工程總公司（后更名為鄠邑區(qū)建筑工程總公司，簡(jiǎn)稱鄠邑建筑公司）協(xié)議掛靠其名下施工。

??至2013年5月13日，梁某某又協(xié)調(diào)其掛靠的鄠邑建筑公司與崔某掛靠的宏揚(yáng)實(shí)業(yè)公司簽訂了施工合同，雙方對(duì)施工范圍、承包方式等均做了詳細(xì)約定。同時(shí)，梁某某與趙某也簽訂了一份分包合同，對(duì)實(shí)際施工項(xiàng)目進(jìn)行了明確約定。

??就這樣，陜鐵大廈項(xiàng)目工程通過層層違法分包，有部分工程到了無相應(yīng)的施工資質(zhì)的企業(yè)和個(gè)人手上。

??據(jù)法院調(diào)查結(jié)算定案表發(fā)現(xiàn)，建設(shè)單位陜西鐵投公司（2016年8月9日蓋章）、原項(xiàng)目管理公司宏揚(yáng)實(shí)業(yè)公司（2016年8月1日蓋章）、總包單位江蘇一建公司（2016年7月28日蓋章）、分包單位長(zhǎng)安樁基公司及西安聚維建筑工程有限公司（2016年7月27日蓋章）結(jié)算審定金額5600多萬元的工程款（國(guó)有資產(chǎn)），均通過不同路徑分流至崔某、趙某、梁某某及其他再分包的村民囊中。

??責(zé)任分離，把“漏洞”堵上才能天衣無縫。經(jīng)發(fā)包人、總承包人、分包人多方籌劃決定，由崔某、宏揚(yáng)實(shí)業(yè)公司、江蘇一建西安分公司共同出具了證明，表示江蘇一建公司承建該工程，甲方指定宏揚(yáng)實(shí)業(yè)公司分包施工的土方、土方支護(hù)、樁基工程結(jié)算完畢，最終審定金額為56115047.3元，雙方確定本工程已按合同、結(jié)算收付兩訖，如在陜鐵大廈土方、土方支護(hù)、樁基工程發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)問題，均由分包單位（宏揚(yáng)實(shí)業(yè)公司）承擔(dān)，與總包單位（江蘇一建公司）一概無關(guān)。

??在陜鐵大廈項(xiàng)目工程整體施工過程中，上述所涉案當(dāng)事人、違法分包事實(shí)及法律責(zé)任，在西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院、西安市中級(jí)人民法院多起已生效的民事判決書中，均已明確認(rèn)定和判令，并能予以佐證。

??“缺席”的驗(yàn)收

??近年來，陜西鐵投公司因無名的糾紛備受困擾，也很無奈。一位接近陜西鐵投公司人士說，陜鐵大廈立項(xiàng)建設(shè)，源于2008年汶川地震以后原辦公樓鑒定成危房了。

??2011年國(guó)有企業(yè)改制后，“整體劃轉(zhuǎn)”陜西煤業(yè)化工集團(tuán)后，啟動(dòng)陜鐵大廈工程建設(shè)項(xiàng)目。之所以發(fā)包給江蘇一建公司，主要原因其有國(guó)企背景，又有總承包特級(jí)資質(zhì)，其在西安設(shè)立有分公司，符合陜鐵大廈建設(shè)項(xiàng)目的條件要求。但是，自2017年從陜鐵大廈完工撤走后，其分公司于2019年也隨之注銷。陜西鐵投公司曾多次派人前往江蘇一建公司注冊(cè)登記地都沒找到江蘇一建公司及其相關(guān)負(fù)責(zé)人。為此，也曾在網(wǎng)上發(fā)了尋找公告，江蘇一建公司毫無音訊，無法取得聯(lián)系。

??企查查綜合信息顯示，江蘇一建公司涉及民事等訴訟案件達(dá)3277件，4次被申請(qǐng)破產(chǎn)重整，多無應(yīng)訴。針對(duì)此事也多方聯(lián)系江蘇一建公司，亦無果。

??竣工驗(yàn)收備案事關(guān)陜鐵大廈對(duì)外出租營(yíng)業(yè)，但是，陜鐵大廈建設(shè)工程完成竣工驗(yàn)收備案必須獲取完備的竣工資料及其施工單位江蘇一建公司的配合，陜西鐵投公司依據(jù)雙方約定的仲裁條款，于2019年曾向西安仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

??由于西安仲裁委員會(huì)作出的西仲裁字（2019）第1007號(hào)裁決中，要求江蘇一建公司向陜西鐵投公司交付的陜鐵大廈項(xiàng)目工程竣工驗(yàn)收有關(guān)竣工資料的范圍、種類、數(shù)量、內(nèi)容等均未明確，對(duì)于交付竣工資料范圍所依據(jù)的相關(guān)國(guó)家規(guī)定也沒有具體闡明；其次，對(duì)于江蘇一建公司配合陜西鐵投公司辦理陜鐵大廈工程竣工驗(yàn)收相關(guān)手續(xù)的履行期限、履行方式、履行內(nèi)容也沒有予以明確。該裁決不具備執(zhí)行條件，2019年12月27日，南京市中級(jí)人民法院（2019）蘇01執(zhí)1866號(hào)執(zhí)行裁定，駁回陜鐵置業(yè)公司執(zhí)行申請(qǐng)。

??當(dāng)然，陜鐵大廈項(xiàng)目工程竣工驗(yàn)收所需相關(guān)必要的竣工資料無法獲得，及其施工單位江蘇一建公司長(zhǎng)期處于“失聯(lián)”狀態(tài)，這也意味著陜鐵大廈竣工驗(yàn)收等備案手續(xù)也就無法完成。

??然而，根據(jù)受訪者提供的陜鐵大廈房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案表顯示，2020年12月7日，西安市國(guó)家民用航天產(chǎn)業(yè)基地管理委員會(huì)住房交通建設(shè)局認(rèn)定：經(jīng)對(duì)建設(shè)單位陜西鐵投置業(yè)有限責(zé)任公司新建、改建、擴(kuò)建的陜鐵大廈工程，于2020年9月4日竣工驗(yàn)收會(huì)議通過驗(yàn)收，結(jié)論為工程質(zhì)量合格。經(jīng)對(duì)建設(shè)單位2020年12月7日?qǐng)?bào)送的竣工驗(yàn)收備案文件及工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)2020年9月7日提交的工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告核查，符合要求，準(zhǔn)予備案。

??另外，陜鐵置業(yè)公司于2020年9月4日對(duì)陜鐵大廈工程通過驗(yàn)收備案合格表中，在建設(shè)、勘查、設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位均已參與驗(yàn)收?qǐng)?bào)告并加蓋單位公章。而該驗(yàn)收?qǐng)?bào)告施工方一欄中，唯獨(dú)“缺席”江蘇一建公司的參與和加蓋單位公章。這與西安市中級(jí)人民法院（2022）陜01民終7730號(hào)終審判決書中認(rèn)定的“陜西鐵投公司在施工單位江蘇一建公司未參與的情況下申請(qǐng)陜鐵大廈竣工驗(yàn)收”及“陜西鐵投公司提供的2020年竣工驗(yàn)收備案表中沒有施工方江蘇一建公司的蓋章”事實(shí)完全吻合。