??今年，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)美術(shù)學(xué)院建筑藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師王澍帶著3份提案參加全國(guó)兩會(huì)，其中有兩份提案內(nèi)容是他推動(dòng)多年的，關(guān)乎城市與人們的未來(lái)。

??3份提案分別是“關(guān)于進(jìn)一步出臺(tái)城鄉(xiāng)更新相關(guān)配套政策建議的提案”“關(guān)于推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文物保護(hù)修復(fù)提質(zhì)增效建議的提案”“關(guān)于高?？蒲腥藛T進(jìn)行科技向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的問(wèn)題”。

??“很令人受鼓舞的是，這些年的提案和呼吁得到了關(guān)注，發(fā)展的一些大政方針已經(jīng)有所體現(xiàn)，特別是去年住房城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布了《關(guān)于扎實(shí)有序推進(jìn)城市更新工作的通知》，這是此前沒(méi)有過(guò)的，是一個(gè)可喜的變化?！蓖蹁诮邮苤袊?guó)房地產(chǎn)報(bào)記者采訪時(shí)表示，但存在的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，到目前為止只有頂層設(shè)計(jì)，城市更新的具體落地實(shí)施細(xì)節(jié)還有落差，需要大討論，也需要予以重視。

??王澍同時(shí)還提到，如果把歷史建筑都當(dāng)作文物保護(hù)實(shí)施，資金是一個(gè)障礙，往往一個(gè)縣就有上百處文物，但支持的經(jīng)費(fèi)僅有幾十萬(wàn)元，杯水車薪，也需要在有了頂層設(shè)計(jì)之后做好保護(hù)實(shí)施細(xì)節(jié)的落地。

??今年全國(guó)兩會(huì)，王澍帶著這些提案而來(lái)，他希望引發(fā)更多層面的關(guān)注，切實(shí)推進(jìn)城市更新的有效實(shí)施，而不是走到過(guò)去老路中去——大拆大建、移出低收入人口、破壞城市肌理、文化消失……

??“城市更新中最重要的是肌理不能動(dòng)，肌理動(dòng)了，城市幾百年上千的文化就毀了，這是最不應(yīng)該的?！蓖蹁鴮?duì)記者表示。

??王澍身上有著哲學(xué)家的思辨精神，他經(jīng)常反思自己，并善于以批判的眼光去看待問(wèn)題，他希望城市要保有人氣和生活的氣息，城市更新要先從保護(hù)做起，城市主政者要告別大拆大建的改造觀念，真正做到以人為本，留有文化。

??政策支持需完善

??2007年，王澍就已關(guān)注到了城市更新的發(fā)展，參與了杭州中山路的改造。南北橫穿杭州城的中山路，曾經(jīng)是南宋都城臨安皇宮外的大道，中山路后期漸漸衰敗，但王澍認(rèn)為它逸趣橫生。

??“它的狀態(tài)更像是自發(fā)的零碎改建與修補(bǔ)的積累，但它絕不是一堆歷史的破爛”，因此在做中山路改造方案時(shí)，王澍提出，“用保持多時(shí)期差異性的方法去做，強(qiáng)調(diào)真實(shí)性的原則”“將生活方式的保持看作與建筑保護(hù)同等重要，不搞強(qiáng)制拆遷也可以做”。

??在王澍看來(lái)，當(dāng)年的一些做法放至今日仍可借鑒。

??黨的二十大報(bào)告指出，“實(shí)施城市更新行動(dòng)，加強(qiáng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，打造宜居、韌性、智慧城市”。當(dāng)前，我國(guó)城市發(fā)展已進(jìn)入城市更新的重要時(shí)期，城市建設(shè)已由大規(guī)模增量建設(shè)轉(zhuǎn)為存量提質(zhì)改造和增量結(jié)構(gòu)調(diào)整并重。各地正在推進(jìn)城市更新工作。

??然而，城市更新在推進(jìn)過(guò)程中也面臨著一些難題難點(diǎn)。王澍經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)布主要存在四方面問(wèn)題，并在今年全國(guó)兩會(huì)的提案中提交。

??一是相關(guān)政策文件不完善。

??2023年7月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)了《關(guān)于扎實(shí)有序推進(jìn)城市更新工作的通知》，并先后兩次征求意見(jiàn)，但正式文件尚未出臺(tái)。各地在城市更新實(shí)踐中普遍遇到產(chǎn)權(quán)變更、用地審批、開(kāi)發(fā)強(qiáng)度突破、功能復(fù)合等現(xiàn)實(shí)需求，缺乏頂層設(shè)計(jì)的政策指導(dǎo)。另外，這個(gè)通知只針對(duì)城市更新工作，但是中國(guó)城鄉(xiāng)的發(fā)展是聯(lián)動(dòng)的，特別是城市歷史街區(qū)通常與鄉(xiāng)鎮(zhèn)巷道肌理是同構(gòu)的，所以，至少城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的更新工作應(yīng)該同時(shí)覆蓋。

??二是相關(guān)技術(shù)支撐不充分。

??在既有建筑改造、存量用地、傳統(tǒng)街區(qū)和歷史保護(hù)區(qū)域更新工作中，仍缺乏消防、綠化、日照、配套設(shè)施等彈性建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，亟待加快建立健全城市更新技術(shù)支撐體系。這讓各地規(guī)劃部門面對(duì)城市中心城區(qū)和重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的強(qiáng)烈土地需求，面對(duì)上級(jí)部門權(quán)力干涉，缺乏明確的政策抵抗工具。

??三是相關(guān)部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)不足。

??城鄉(xiāng)更新涉及多部門職責(zé)，尚需形成一套行之有效的審批通道與審批制度。同時(shí)，以城市更新為統(tǒng)籌的組織架構(gòu)和工作機(jī)制亟待建立，多部門協(xié)同推進(jìn)政策破局、管控協(xié)調(diào)、項(xiàng)目共管、成果共推的落地機(jī)制還未形成。

??四是各地城鄉(xiāng)規(guī)劃部門及設(shè)計(jì)單位長(zhǎng)期習(xí)慣大拆大建下的大地塊規(guī)劃與設(shè)計(jì)模式，對(duì)地域文化特征保護(hù)、多樣性歷史記憶保護(hù)、真實(shí)的生活形態(tài)保護(hù)以及相關(guān)的城市修補(bǔ)、生態(tài)修復(fù)和文脈延續(xù)模式不適應(yīng)。

??“我們?cè)诔鞘懈逻^(guò)程中要特別關(guān)注的是，不能打造著城市更新的名義，將低收入人口向外引流，實(shí)現(xiàn)人口替換，這些區(qū)域都是我們這個(gè)社會(huì)生活中的最真實(shí)場(chǎng)景，有歷史感的真實(shí)的生活狀況就在那里，要開(kāi)發(fā)、保護(hù)并存，有煙火氣?！蓖蹁硎尽?/p>

??告別大拆大建

??面對(duì)這些問(wèn)題，王澍提出了四方面建議：

??一是加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。

??由于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈需求與對(duì)城市更新在城市下一步發(fā)展中的文化定位普遍認(rèn)識(shí)不足，現(xiàn)有城市規(guī)劃相關(guān)法規(guī)與城市更新的具體操作存在明顯矛盾，各地規(guī)劃設(shè)計(jì)部門經(jīng)常面對(duì)上級(jí)部門基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力的干預(yù)，面對(duì)城市居民的各種訴求又導(dǎo)致具體推進(jìn)相當(dāng)困難，打著保護(hù)的名義、棚戶區(qū)與危房改造的名義、文旅開(kāi)發(fā)的名義進(jìn)行的破壞性開(kāi)發(fā)到處可見(jiàn)。建議國(guó)家層面盡快出臺(tái)實(shí)施城市更新行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)，從國(guó)家戰(zhàn)略高度加強(qiáng)城市更新頂層設(shè)計(jì)，讓各地城市強(qiáng)烈感受到這是一項(xiàng)具有劃時(shí)代意義的重大國(guó)策。

??二是城市建設(shè)已由大規(guī)模增量建設(shè)轉(zhuǎn)為存量提質(zhì)改造和增量結(jié)構(gòu)調(diào)整并重。必須讓各地城市認(rèn)識(shí)到，城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)更新不是各地城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)因?yàn)榻ㄔO(shè)土地受限不得不采取的發(fā)展策略，具體政策制定首先要體現(xiàn)能保盡保的原則。

??三是有針對(duì)性的完善相關(guān)配套政策。

??結(jié)合城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)更新試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和基層反映的突出問(wèn)題，例如開(kāi)發(fā)強(qiáng)度是否能夠突破，能夠突破到什么程度？在城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)資金負(fù)擔(dān)嚴(yán)重的情況下，如何平衡保護(hù)與發(fā)展的沖突？如果城鄉(xiāng)肌理保護(hù)是不可以突破的底線，如何解決歷史老城區(qū)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道細(xì)密，地塊細(xì)碎導(dǎo)致的建設(shè)不方便？老城區(qū)與老鄉(xiāng)鎮(zhèn)建筑密度高，也因此形成特有氛圍與人氣，如何解決原有城市規(guī)劃規(guī)范、建筑規(guī)范、消防規(guī)范與這種狀況的沖突？如何界定什么需要保護(hù)？城鄉(xiāng)更新的保護(hù)范圍從文化記憶和生活形態(tài)保護(hù)的角度出發(fā)一定會(huì)突破以往歷史建筑的保護(hù)范圍，這個(gè)范圍具體如何界定？這些政策性的問(wèn)題不明確，各地的具體工作就無(wú)所適從。

??四是需大力推動(dòng)城市更新模式下的規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)創(chuàng)新。

??上述通知曾明確提出城市更新底線要求，堅(jiān)持 “留改拆” 并舉。但是，如果下一步我國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)全面轉(zhuǎn)向以城鄉(xiāng)更新為主，意味著現(xiàn)有設(shè)計(jì)院的短期、快速、大團(tuán)隊(duì)、統(tǒng)一規(guī)劃、一次性設(shè)計(jì)、過(guò)度商業(yè)化、套路化的工作模式全面失效。所以，關(guān)于城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展的全新規(guī)劃設(shè)計(jì)要求，需要住房城鄉(xiāng)建設(shè)部支持推動(dòng)關(guān)于城鄉(xiāng)更新規(guī)劃、相關(guān)建筑設(shè)計(jì)與施工建設(shè)規(guī)范的可持續(xù)建筑探索。

??“大拆大建的城市發(fā)展模式、大規(guī)模的城市擴(kuò)張的模式已經(jīng)不可能再進(jìn)行下去，現(xiàn)在的城市發(fā)展已經(jīng)走到了回過(guò)頭來(lái)進(jìn)行內(nèi)化發(fā)展的階段，我國(guó)真正的城市攻艱發(fā)展階段已經(jīng)開(kāi)始了，真正的保護(hù)和良性發(fā)展也開(kāi)始了。”王澍表示，在這一趨勢(shì)下，我希望如果目前城市更新沒(méi)有比較好的辦法解決存在的問(wèn)題，那就不要著急，不要大刀闊斧的推進(jìn)，先從保護(hù)做起，進(jìn)行微更新。

??王澍同時(shí)提到，城市更新中對(duì)于歷史建筑、名鎮(zhèn)、民居要從“真實(shí)性、多樣性”方面進(jìn)行保護(hù)，避免通過(guò)商業(yè)方式將建筑的真實(shí)性的歷史價(jià)值覆蓋住，真實(shí)性的保護(hù)特別重要；也不要強(qiáng)求某種統(tǒng)一風(fēng)格，歷史遺留的多樣性是中國(guó)文化最寶貴的。