公司呂秀倫 2021-04-09 10:01:33 來源:樂居財經
癡迷于武俠小說的李勤,自帶綠林氣息。作為中迪禾邦的原掌門人,他帶領公司走出達州,闖入成都,征戰(zhàn)全國,成為川系房企中的一匹“黑馬”。
六年前,中迪禾邦以23.2億摘得重慶九龍坡區(qū)大楊石組團的64畝商辦用地,名噪一時。
同年,躊躇滿志的李勤為中迪禾邦定下目標,3年內進入四川房地產10強,到2020年進入中國房企百強,打造成為全國一流的商業(yè)帝國。
福禍相依,事與愿違。沒想到2019年,中迪禾邦債務危機顯現,卷入安信信托220多億巨額逾期信托;次年,中迪禾邦被爆出欠薪裁員,旗下重慶九龍坡中迪廣場項目二期也因資金問題陷入停工。
此時,另一位關鍵人物——劉軍臣現身“救場”,代替李勤成為中迪禾邦的新掌舵人。
2020年4月13日,李勤、龐健退出中迪禾邦(全稱“中迪禾邦集團有限公司”)股東名列,劉軍臣、劉洪彬進入,分別持股97%和3%。
轉眼一年時間已過,中迪系的“劫難”并未因更換掌舵人而化解。
中迪投資“易主”失敗
3月底,中迪禾邦列為被執(zhí)行人,執(zhí)行金額達9.57億元,案由為金融借款合同糾紛。
上海浦發(fā)成都分行向法院申請財產保全,請求對涼山州洛柏酒店、西昌市朋成商貿、李勤、周婉的財產在價值約9.98億元范圍內采取保全措施。
股權穿透可知,中迪禾邦通過全資子公司西昌市致家酒店管理100%控股西昌市朋成商貿,西昌市朋成商貿則持有的涼山州洛柏酒店100%股權。
法院裁定結果顯示,查封涼山州洛柏酒店名下位于西昌市某國有土地使用權期限3年,并凍結西昌市朋成商貿持有的涼山州洛柏酒店100%股權期限3年。
中迪禾邦與上海浦發(fā)成都分行交集出現于2017年3月。彼時,西昌市朋成商貿將涼山州洛柏酒店1000萬元股權數額質押予上海浦發(fā)成都分行。除此之外,或還存在其它未公開的借款。單單3月,中迪禾邦被列為被執(zhí)行人名單高達12起,執(zhí)行標的總金額逾116億元。原告均為上海浦發(fā)成都分行,案由不乏為金融借款合同糾紛,為申請財產保全,中迪禾邦旗下子公司股權被凍結或資產查封。
更令人惋惜的是,在2020年房地產企業(yè)銷售TOP200排行榜中,并未出現中迪禾邦的“身影”。
上述種種跡象表明,中迪禾邦的危機還在持續(xù)蔓延,而中迪系上市公司北京中迪投資股份有限公司(下稱“中迪投資”)也未能幸免。
眼下,中迪投資的股權調整并未塵埃落定。
去年7月,李勤擬以2000萬元的價格,將西藏中迪實業(yè)有限公司(下稱“西藏中迪”)100%股權轉讓給劉軍臣。
如若交易順利,劉軍臣則通過西藏中迪控股的成都中迪產融投資集團有限公司(下稱“中迪產融”)成為中迪投資的實控人。
2月3日,中迪投資發(fā)布終止公司控制權擬變更公告。
理由在于,中迪投資控股股東中迪產融所持有的7114.48萬股(占公司總股本23.77%的股份)被凍結,相關債權方為四大AMC之一中國長城資產,對應債權金額為30億元。
至此,此次股權轉讓無果而終。中迪投資并未易主,李勤仍為實控人。
但中迪投資的業(yè)績表現卻“難掩尷尬”,據其2020年業(yè)績預告顯示,預計業(yè)績由盈轉虧。報告期內,歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損約2.2-4.2億元,上年同期為2921.07萬元。事實上,自李勤入主以來,中迪投資業(yè)績就直線下滑。入主前的2017年,綿石投資(中迪投資的曾用名)的營收為2.71億元,凈利潤1.34億元。
一年后,營收和凈利潤分別滑落至0.29億元、-0.61億元,同比下降分別高達89.13%、145.24%。2019年凈利潤扭虧為盈,但中迪投資三季報顯示,其凈利潤仍虧損2930.89萬元。
220億信托違約
中迪系資金危機源于一場超220億信托逾期。
2019年11月,安信信托旗下“安贏42號”被爆逾期,該項目總融資規(guī)模為240億元,項目劣后方為上海逸合投資管理有限公司。股權穿透顯示,上海逸合投資背后控股股東正是中迪禾邦,其持股99%。
在更早之前的2019年5月,安信信托旗下“安贏11號和”安贏25號兩款信托產品先后被爆出無法按期兌付,發(fā)行規(guī)模分別為16.5億元和32億元。
上述兩款產品劣后份額公司分別為上海閬富實業(yè)有限公司和上海凱富置業(yè)有限公司。其中,上海閬富實業(yè)背后控股股東為中迪禾邦;此外,中迪禾邦通過深圳逸合投資有限公司持有上海凱富置業(yè)25%股權。
據不完全統(tǒng)計,綜合“安贏42號”實收信托規(guī)模為172億元,安信信托與中迪禾邦有關聯的信托產品規(guī)模為超220.5億元。
作為劣后方,若這些產品實現盈利,中迪禾邦是最大受益方;若虧損,它則是最大承擔方。
鑒于2019年11月安信信托公告表示,截至目前安贏11號、銳贏64號及藍天3號出現逾期,逾期本金約23.5億元。加之因多次違約的安贏42號。
換言之,中迪禾邦要為至少220.5億元有關聯的產品本金及收益做風險兜底。
事件還在繼續(xù)發(fā)酵。2020年2月底,媒體曝出中迪禾邦方面稱因資金問題無法支付員工1月、2月工資,員工需按此前公司協(xié)商方案離職。這也再度將中迪禾邦的資金問題擺上臺面。
“達州幫”互助
1995年,李勤從萬縣商業(yè)專科學校畢業(yè),他瞅準商機進入裝修行業(yè),賺取了人生的第一桶金。11年后,他盯準了機遇,和好友聯合創(chuàng)立如今的中迪禾邦。
事實上,李勤的野心在中迪禾邦上體現的淋漓盡致,他立志打造全國一流的商業(yè)帝國。
中迪禾邦擴張之勢迅猛,涉及商辦、農業(yè)、影視、康養(yǎng)等領域的多元化投資。然而,這些產業(yè)投資周期長,“回血”慢,致使資金承壓。
同時,李勤還熱衷于在資本市場翻云覆雨。2015年-2016年,他耗資約11.8億元密集舉牌成都路橋,成為第一大股東,但最終爭奪控制權失敗。
隨即2017年9月,他將借殼上市目標轉向了綿石投資,成功拿下控制權,并于次年更名為中迪投資,主營業(yè)務為房地產開發(fā)。
彼時,李勤以每股21元收購上市公司中迪投資的前身“綿石投資”5330萬股股份,加上后續(xù)收購和增持,最終持有71144800股,占總股本的23.7%,投入總成本約12.4億。
令人嘲諷的是,眼下中迪投資股價僅剩不到4元,總市值僅11.49億元,還不及當時所投入的資金。
去年10月,中迪投資發(fā)布公告稱,公司董事會以書面、電子郵件形式發(fā)出了召開董事會的通知,但無法聯系到董事長李勤。
直至今年2月,外界才知曉李勤因涉嫌違法犯罪,被四川省資陽市安岳縣公安局立案偵查并采取強制措施。
至此,李勤告一段落。
而與李勤同屬“達州幫”重要成員的劉軍臣成為中迪禾邦實控人并非偶然。
早在6年前,劉軍臣就與李勤出現交集,劉軍臣任中迪禾邦高管,此后出現幾次進退高管層,直到如今成為公司實控人。
反觀劉軍臣投資版圖,除中迪禾邦外,他還持有西藏龍盛祥實業(yè)有限公司97%股權,而該企業(yè)成立于2017年,同時占有中迪產融1%股權。
另外,資料顯示,劉軍臣2018年12月至今,還擔任任四川省中臣祺實業(yè)發(fā)展有限公司執(zhí)行董事、總經理,持有該公司51%股權,以及持有渠縣五井碎石廠100%股權。
劉軍臣還曾擔任深圳首控資本有限公司董事長、總經理,四川省聚鑫達股權投資基金管理有限公司執(zhí)行董事、總經理,持有該公司40%股權,四川省辰岳實業(yè)有限公司董事長、總經理,持有該公司35%股權。目前,這些公司均已注銷。
現如今,中迪系在劉軍臣的帶領下將何去何從,是否能化解危機?成為外界最為關注的焦點。石家莊中迪房地產開發(fā)有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼:911301007954778640 經營狀況:存續(xù) 注冊資本:78025(萬元)
央行行長潘功勝:穩(wěn)妥化解大型房企債券違約風險
2023-10-23一視同仁支持房地產企業(yè)合理融資需求,保持房地產融資平穩(wěn)。土拍規(guī)則生變,或重回價高者得?
2023-10-20土拍規(guī)則調整順應市場變化,4城取消地價限制。最高發(fā)放3萬元!鄭州高新區(qū)發(fā)布多子女家庭購房補貼辦法
2023-10-20二孩家庭給予一次性2萬元/套的購房補貼;三孩家庭給予一次性3萬元/套的購房補貼。9月份鄭州商品房銷售8608套,銷售均價12304元/平方米
2023-10-20其中商品住宅銷售4961套,銷售面積60.02萬平方米,銷售均價11513元/平方米。9月房價:下跌態(tài)勢有所遏制,一線城市回穩(wěn)趨勢明顯
2023-10-19政策效應開始顯現。南京出臺存量房交易資金監(jiān)管新政
2023-10-19進一步激發(fā)存量房市場活力,保障存量房交易資金安全,維護買賣雙方合法權益。上海優(yōu)化住房公積金個人住房貸款套數認定標準
2023-10-19明確了首套住房和第二套改善型住房的認定。- 房地產的調整是有利于房地產向高質量發(fā)展方向轉型。
- 12:48
- 12:21
- 11:56
- 11:54
- 11:45
- 11:45
- 11:34
- 11:09
- 11:01
- 10:57
- 10:49
- 10:46
- 10:37
- 10:27
- 10:19
- 10:10
- 10:02
- 09:59
- 09:50
- 09:48
- 09:39
- 09:08
- 09:05
- 08:58
中國城市住房價格288指數
(2023-02)1571.9點
- 0.13%
- -0.91%
日期 | 指數 | 環(huán)比 | 同比 |
---|---|---|---|
2023.01 | 1569.9 | -0.97% | -0.14% |
2022.12 | 1572.1 | -0.92% | -0.11% |
2022.11 | 1573.9 | -0.12% | -1.08% |
2022.10 | 1575.8 | -0.20% | -1.01% |
2022.09 | 1579.0 | -0.02% | -0.87% |
2022.08 | 1579.3 | -0.04% | -0.62% |