??5月9日晚間，中交地產(chǎn)發(fā)布公告，公司與另一被上訴人（原審被告）被判定共同承擔本金3100萬元及利息的連帶清償責任。最終將承擔的清償責任金額需視原告方請求履行判決要求的最終結(jié)果確認，公司將采取積極措施應對。

??公告中介紹，本案背景為2000年7月13日，中交地產(chǎn)、重慶路橋、宇鳴公司、成都鳴升貿(mào)易有限公司四家公司共同出資組建重慶長江竹業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“長竹公司”），注冊資本為5000萬元（注：長竹公司設立時宇鳴公司占比62%，中交地產(chǎn)占比36%，重慶路橋占比1%，成都鳴升貿(mào)易有限公司占比1%）。2003年7月26日，中國建設銀行重慶市分行營業(yè)部（以下簡稱“建行重慶分行”）與長竹公司簽訂《還款協(xié)議》，雙方確認長竹公司尚欠建設重慶分行貸款本金5740萬元及至全部貸款本息實際還清時止的利息、復息。2003年9月16日，根據(jù)重慶市高級人民法院(2003)渝高法執(zhí)他字第70-1號民事裁定書，建行重慶分行以法院依法查封的長竹公司所有的位于重慶市大足縣龍水鎮(zhèn)龍水湖農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)用地二宗作價1007.672萬元抵償給建行重慶分行，該抵押物沖抵債權后，長竹公司尚欠建行重慶分行借款本金4846.328萬元及利息。2004年6月15日，建行重慶分行與信達重慶分公司簽訂《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將包括建行重慶分行對長竹公司享有的債權轉(zhuǎn)讓給信達重慶分公司。2005年3月，長竹公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，無法清償上述債務。

??案件前期審理期間，于2020年1月，信達重慶分公司以股東損害公司債權人利益責任糾紛為由，將宇鳴公司作為被告，將中交地產(chǎn)、重慶路橋作為連帶責任被告訴至重慶市第五中級人民法院，信達重慶分公司認為宇鳴公司未履行對長竹公司的出資義務，中交地產(chǎn)、重慶路橋應承擔相關連帶責任。信達重慶分公司主要訴訟請求為：就宇鳴公司對長竹公司未履行出資義務的本金部分3100萬元，判令宇鳴公司支付原告賠償金3100萬元；就宇鳴公司對長竹公司未履行出資義務在2020年1月6日前的利息部分3706.093056萬元，判令宇鳴公司支付原告賠償金3706.093056萬元；判令宇鳴公司就其對長竹公司未履行出資義務在2020年1月6日后的利息部分向原告支付賠償金；判令中交地產(chǎn)、重慶路橋承擔連帶責任。

??于2021年3月23日，重慶市第五中級人民法院出具《民事判決書》（2020）渝05民初122號，內(nèi)容如下：一、宇鳴公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向?qū)π胚_重慶市分公司支付賠償金3100萬元并賠償利息損失；上述賠償金本息金額不得超過原長竹公司對信達重慶市分公司所負債務本息金額；駁回信達重慶市分公司的其他訴訟請求。信達重慶分公司不服一審判決，向重慶市高級人民法院提起上訴，請求判令中交地產(chǎn)及重慶路橋就宇鳴公司在一審判決中的賠償責任承擔連帶責任。

??2022年5月6日，公司收到重慶市高級人民法院判決書（【2021】渝民終860號），維持重慶市第五中級人民法院（2020）渝05民初122號民事判決第一項；撤銷重慶市第五中級人民法院（2020）渝05民初122號民事判決第二項；中交地產(chǎn)、重慶路橋就前述第一項宇鳴公司的債務承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費38.21萬元，公告費900元，由宇鳴公司、中交地產(chǎn)、重慶路橋負擔。二審案件受理費38.21萬元，由中交地產(chǎn)、重慶路橋負擔。本判決為終審判決。