??近幾日，關(guān)于中國(guó)恒大的爆炸性新聞一個(gè)接著一個(gè)。

??據(jù)多家媒體報(bào)道，中國(guó)恒大集團(tuán)于8月17日在美國(guó)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。報(bào)道稱，恒大尋求美國(guó)破產(chǎn)法第15章的保護(hù)，該法保護(hù)正在進(jìn)行重組的非美國(guó)公司免遭債權(quán)人起訴或扣押在美國(guó)的資產(chǎn)。

??恒大在向美國(guó)曼哈頓破產(chǎn)法院提交的一份文件中表示，正在尋求對(duì)中國(guó)香港、開(kāi)曼群島和英屬維爾京群島正在進(jìn)行的重組談判的認(rèn)可。恒大表示，債權(quán)人可能會(huì)在本月（8月）就重組進(jìn)行投票，并可能在9月第一周獲得中國(guó)香港和英屬維爾京群島法院的批準(zhǔn)。

??為何在美國(guó)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)？申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)意味著什么？對(duì)恒大債務(wù)重組有何影響？恒大在國(guó)內(nèi)的地產(chǎn)項(xiàng)目等資產(chǎn)是否受影響？針對(duì)這些問(wèn)題，中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者采訪了多位專家進(jìn)行詳細(xì)解讀。

??“這意味著恒大希望能夠重組債務(wù)，實(shí)現(xiàn)重整后能夠有秩序地、公平地解決和債權(quán)人之間的債務(wù)糾紛。”高級(jí)經(jīng)濟(jì)師、北京市眾明律師事務(wù)所兼職律師宋庭敏表示，破產(chǎn)是一個(gè)黑暗而令人沮喪的話題，但申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)不等于被法院裁定破產(chǎn)清算。

??“申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后，企業(yè)就可以不用支付債務(wù)且可以終止所有集體股東在美國(guó)的起訴，直到和債權(quán)人達(dá)成債務(wù)重組協(xié)議才開(kāi)始支付債務(wù)清償。恒大走這一步不僅有債務(wù)重組的目的，還有東山再起的想法?！北本┦杏坡蓭熓聞?wù)所高級(jí)合伙人律師李松表示。

??8月18日晚，對(duì)于網(wǎng)上出現(xiàn)恒大在美國(guó)提出破產(chǎn)保護(hù)的報(bào)道，中國(guó)恒大發(fā)布澄清公告稱：“本公司目前正在正常按照計(jì)劃推進(jìn)境外債務(wù)重組。由于本集團(tuán)的美元債券受紐約法管轄，本公司根據(jù)美國(guó)法典第11篇第15章，向美國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)香港和英屬維爾京群島（BVI）法律體系下的境外債務(wù)重組協(xié)議安排，系正常推進(jìn)境外重組程序的一部分，不涉及破產(chǎn)申請(qǐng)?！?/p>

??為何在美國(guó)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)？

??中國(guó)恒大集團(tuán)于香港聯(lián)交所主板上市，其注冊(cè)地位于開(kāi)曼群島（英屬），股東遍布亞洲、歐洲和美洲，包括鄭裕彤、美林、高盛等39家全球戰(zhàn)略股東。

??李松表示，恒大在美國(guó)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，可能是因?yàn)楹愦笤诿绹?guó)有重要資產(chǎn)，這些資產(chǎn)可能面臨因?yàn)榕c其全球財(cái)務(wù)狀況有關(guān)的法律行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第15章提出的申請(qǐng)，可以為這些資產(chǎn)提供臨時(shí)的“自動(dòng)停滯”，這意味著一旦提交申請(qǐng)，所有與這些資產(chǎn)有關(guān)的訴訟或回收行動(dòng)都會(huì)暫時(shí)停止。具體而言，如果恒大預(yù)期在美國(guó)會(huì)面臨多起可能對(duì)其資產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p害的訴訟，通過(guò)第15章進(jìn)行破產(chǎn)保護(hù)可以暫時(shí)阻止這些訴訟，為離岸債務(wù)重組計(jì)劃的通過(guò)創(chuàng)造良好的條件。

??“在進(jìn)行大型跨境破產(chǎn)案件時(shí)，確保在多個(gè)關(guān)鍵司法管轄區(qū)獲得保護(hù)是常見(jiàn)的策略。美國(guó)是全球最大的資本市場(chǎng)之一，如果恒大或其關(guān)聯(lián)公司在美國(guó)遭受訴訟，獲得第15章的保護(hù)將為公司提供寶貴的時(shí)間和空間進(jìn)行重組。未來(lái)如恒大能重組成功，則其具備了起死回生的可能性。”李松表示。

??協(xié)縱策略管理集團(tuán)創(chuàng)始人黃立沖表示，由于恒大有美國(guó)資產(chǎn)以及恒大的美元債協(xié)議一般會(huì)把美國(guó)紐約州法律作為爭(zhēng)議的仲裁法律，因此債權(quán)人在香港破產(chǎn)法庭持續(xù)拖延清盤(pán)申請(qǐng)的情況下，是有權(quán)利用第15章破產(chǎn)法申請(qǐng)清算恒大在美國(guó)的資產(chǎn)或者子公司，這樣就算香港法庭意圖拖延，這個(gè)破產(chǎn)案也拖不下去，反而影響了恒大重組。

??“因?yàn)槿绻幸粔K美國(guó)資產(chǎn)被清盤(pán)了，或者按照美國(guó)的其他法律導(dǎo)致美國(guó)以外的資產(chǎn)被清盤(pán)了，恒大目前的重組計(jì)劃也照樣泡湯，因此為了拖時(shí)間，以期望用時(shí)間換空間，恒大只能在美國(guó)用15章申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)?！秉S立沖表示。

??黃立沖進(jìn)一步表示，如果投資人對(duì)欠債公司的主要營(yíng)業(yè)地或者資產(chǎn)所在地提起的破產(chǎn)程序的公平性有疑慮，他們可以依賴美國(guó)的破產(chǎn)法進(jìn)行救濟(jì)。具體來(lái)說(shuō)，他們可以根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第11章或者第7章進(jìn)行申請(qǐng)；也可以按照15章進(jìn)行申請(qǐng)，具體適用哪個(gè)需要律師團(tuán)隊(duì)研究，但結(jié)論是香港法庭無(wú)法無(wú)限期拖下去，因?yàn)閭鶛?quán)人要開(kāi)炮了。

??第11章破產(chǎn)法允許債務(wù)人在保持日常業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的同時(shí)，重新組織其商業(yè)事務(wù)、債務(wù)和資產(chǎn)，這種類型破產(chǎn)通常被稱為“重組破產(chǎn)”。第7章破產(chǎn)法則涉及債務(wù)人資產(chǎn)被清算，用于償還債權(quán)人，這種類型破產(chǎn)通常被稱為“清算破產(chǎn)”。要適用第11章和第7章破產(chǎn)法，可能需要債務(wù)人在美國(guó)有一定資產(chǎn)或業(yè)務(wù)，第15章破產(chǎn)法則可以沒(méi)有資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，適用于美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄法律，用于保護(hù)美元債債權(quán)人利益。

??對(duì)于恒大在美國(guó)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，北京金訴律師事務(wù)所主任律師王玉臣認(rèn)為，一是為了暫緩國(guó)外債務(wù)壓力，可以依據(jù)法律規(guī)定暫緩債權(quán)人保全其資產(chǎn)、提起訴訟；二是根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定，美國(guó)破產(chǎn)法院可以承認(rèn)外國(guó)的破產(chǎn)程序，恒大在美國(guó)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，有利于在其涉及跨國(guó)、跨地區(qū)破產(chǎn)程序時(shí)，美國(guó)法院與其他國(guó)家法院之間合作解決恒大的資產(chǎn)問(wèn)題；三是恒大可以在重整其資產(chǎn)債務(wù)時(shí)，基于美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)于債權(quán)人利益的保護(hù)性、在開(kāi)曼群島等其他地區(qū)的適用性、外國(guó)債權(quán)人的可參與性，對(duì)其國(guó)外資產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行整體整合，跨區(qū)域盡可能的擴(kuò)大資產(chǎn)重整范圍，與國(guó)內(nèi)外債權(quán)人進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，從而可以整體推動(dòng)其重整程序，相應(yīng)保全其國(guó)外資產(chǎn)，盡可能避免在多國(guó)重復(fù)性陷入債務(wù)危機(jī)。

??宋庭敏也表示，破產(chǎn)具有兩種不同的后果：清算和重組。根據(jù)相關(guān)法律條文，非美國(guó)企業(yè)利用美國(guó)破產(chǎn)法典改革法案第15章的規(guī)定，可申請(qǐng)阻止債權(quán)人在美國(guó)對(duì)其提起訴訟或凍結(jié)其資產(chǎn)，恒大集團(tuán)此舉可確保公司在其他地區(qū)進(jìn)行資產(chǎn)重組安排時(shí)，其在美資產(chǎn)能得到保護(hù)。

??申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)意味著什么？

??美國(guó)破產(chǎn)法第15章，全稱為“美國(guó)破產(chǎn)法第15章——跨國(guó)破產(chǎn)案件”，是美國(guó)破產(chǎn)法中專門針對(duì)跨國(guó)破產(chǎn)案件的規(guī)定。這一章節(jié)的主要目的是為了協(xié)助涉及跨國(guó)元素的破產(chǎn)案件，特別是那些涉及美國(guó)境內(nèi)資產(chǎn)的案件。

??第15章的主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

??外國(guó)破產(chǎn)程序的承認(rèn)：第15章規(guī)定，美國(guó)法院可以承認(rèn)外國(guó)的破產(chǎn)程序，并在美國(guó)境內(nèi)給予該程序相應(yīng)的法律效力。

??外國(guó)破產(chǎn)管理人的權(quán)利和義務(wù)：第15章規(guī)定，被承認(rèn)的外國(guó)破產(chǎn)程序的管理人可以在美國(guó)境內(nèi)行使一定的權(quán)利和義務(wù)，包括追討債務(wù)、處置資產(chǎn)等。

??跨國(guó)破產(chǎn)案件的協(xié)調(diào)和合作：第15章鼓勵(lì)美國(guó)法院與外國(guó)法院在處理跨國(guó)破產(chǎn)案件時(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)和合作，以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序的公正、高效和有序進(jìn)行。

??黃立沖表示，從這些內(nèi)容來(lái)看，第15章并不只涉及破產(chǎn)保護(hù)，也涉及破產(chǎn)清盤(pán)。因?yàn)樵诘?5章的規(guī)定下，外國(guó)破產(chǎn)程序的管理人可以在美國(guó)境內(nèi)追討債務(wù)、處置資產(chǎn)，這些都是破產(chǎn)清盤(pán)的重要環(huán)節(jié)。同時(shí)，第15章也為外國(guó)破產(chǎn)程序的管理人提供了一定的保護(hù)，例如，美國(guó)法院可以承認(rèn)外國(guó)的破產(chǎn)程序，并在美國(guó)境內(nèi)給予該程序相應(yīng)的法律效力，這就為外國(guó)破產(chǎn)程序的管理人在美國(guó)境內(nèi)的行動(dòng)提供了法律保護(hù)。

??李松表示，恒大在美國(guó)根據(jù)破產(chǎn)法第15章申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)是一個(gè)重要的法律步驟，涉及美國(guó)和其他司法管轄區(qū)之間的交互。恒大申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)意味著恒大希望保護(hù)其在美國(guó)的資產(chǎn)免受奪取或其他法律行動(dòng)。一旦其第15章的申請(qǐng)被批準(zhǔn)，任何試圖追討在美國(guó)的恒大資產(chǎn)的行動(dòng)都將被暫停。恒大可能希望通過(guò)這種方式與其他國(guó)家的破產(chǎn)程序進(jìn)行協(xié)同，確保其全球資產(chǎn)的合理和有序處理。此外，這也意味著恒大正在積極保護(hù)其在美國(guó)的資產(chǎn)，并尋求跨境的破產(chǎn)解決方案。

??李松表示，恒大是為即將開(kāi)始的債務(wù)重組做準(zhǔn)備。申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后，企業(yè)就可以不用支付債務(wù)并且可以終止所有集體股東在美國(guó)的起訴，直到和債權(quán)人達(dá)成債務(wù)重組協(xié)議才開(kāi)始支付債務(wù)清償。具體而言，就是禁止極少數(shù)未接受重組協(xié)議且未受香港法院及開(kāi)曼群島法院司法管轄的債權(quán)人在美國(guó)采取相關(guān)行動(dòng)。恒大走這一步不僅有債務(wù)重組的目的，還有東山再起的想法。

??對(duì)恒大債務(wù)重組有何影響？

??李松表示，當(dāng)中國(guó)恒大集團(tuán)根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第15章在紐約申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，從法律專業(yè)角度來(lái)看，這涉及一系列效果和后果。首先，申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)意味著恒大在美國(guó)具體資產(chǎn)將受到《破產(chǎn)法》保護(hù)，防止債權(quán)人對(duì)其進(jìn)行查封、扣押或其他執(zhí)行措施。恒大在美國(guó)的資產(chǎn)將不會(huì)立即受到其債權(quán)人的直接威脅。

??其次，第15章的破產(chǎn)保護(hù)可以允許恒大在美國(guó)獲得與其在其他國(guó)家的破產(chǎn)程序協(xié)調(diào)一致的待遇，確保恒大在全球范圍內(nèi)的資產(chǎn)和權(quán)益得到保護(hù)。恒大可以利用這一保護(hù)，進(jìn)行與其債權(quán)人之間的協(xié)商，尋找和解、重組或其他解決方案。

??“總體而言，恒大在紐約申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)是一個(gè)策略性決策，旨在為其提供法律上的保護(hù)，以便更好地管理其全球財(cái)務(wù)危機(jī)?！崩钏杀硎?。

??黃立沖表示，從理論上講，恒大海外債務(wù)重組確實(shí)可能對(duì)其國(guó)內(nèi)債權(quán)人產(chǎn)生影響。這是因?yàn)?，無(wú)論是海外母公司的破產(chǎn)，還是重組成功，都會(huì)對(duì)恒大整體財(cái)務(wù)狀況和運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生影響，從而影響到債權(quán)人回收情況。例如，如果海外母公司破產(chǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致恒大整體資金鏈斷裂，進(jìn)一步加劇其償債壓力，影響到國(guó)內(nèi)債權(quán)人債權(quán)回收。如果海外重組成功，可能會(huì)導(dǎo)致恒大的資金和資源向海外轉(zhuǎn)移，同樣可能影響到國(guó)內(nèi)債權(quán)人的債權(quán)回收。

??“然而，從實(shí)際情況來(lái)看，恒大海外債務(wù)重組對(duì)其國(guó)內(nèi)債權(quán)人影響可能并不大。首先，恒大重組成功的可能性并不大。我在普華永道的企業(yè)挽救部工作過(guò)，處理過(guò)百富勤和兆豐陶瓷的清盤(pán)過(guò)程，對(duì)此有深入理解。恒大的負(fù)債規(guī)模巨大，重組難度非常大?！秉S立沖說(shuō)。

??他進(jìn)一步表示，其次，由于中外法律不同，海外債權(quán)人很難通過(guò)處理恒大在國(guó)內(nèi)子公司的股權(quán)來(lái)回收投資。在清盤(pán)時(shí)，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)可能早就被國(guó)內(nèi)債權(quán)人搶光了。另外，國(guó)內(nèi)債權(quán)人也無(wú)法分享海外資產(chǎn)的清算所得。因此，實(shí)際上，恒大的海外債務(wù)重組對(duì)其國(guó)內(nèi)債權(quán)人的影響可能并不大。雖然這是個(gè)悲觀觀點(diǎn)，但也是基于對(duì)恒大現(xiàn)狀的深入理解和分析得出的結(jié)論。

??恒大清盤(pán)呈請(qǐng)聆訊再次延期到今年10月30日，這已經(jīng)是第五次延期了。

??恒大在國(guó)內(nèi)資產(chǎn)是否受影響？

??李松表示，當(dāng)中國(guó)恒大集團(tuán)在美國(guó)根據(jù)破產(chǎn)法第15章申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，其目的主要是在美國(guó)及其所涉及的資產(chǎn)和債務(wù)上得到保護(hù)。從嚴(yán)格的法律角度看，恒大在美國(guó)的第15章破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)對(duì)其在中國(guó)的資產(chǎn)沒(méi)有直接的法律效力。換句話說(shuō)，美國(guó)法院的裁決不能直接干涉恒大在中國(guó)的資產(chǎn)或業(yè)務(wù)操作。如果恒大在中國(guó)本身開(kāi)始了破產(chǎn)程序，那么其資產(chǎn)管理和處理將主要受中國(guó)破產(chǎn)法的約束。

??但是，如果恒大的債權(quán)人在第15章保護(hù)下與恒大進(jìn)行協(xié)商，這可能會(huì)間接影響其在中國(guó)的資產(chǎn)。例如，為了滿足某些債務(wù)解決方案或達(dá)成和解，恒大可能決定出售或重新組織其部分中國(guó)資產(chǎn)。盡管恒大申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)在法律上不直接影響中國(guó)資產(chǎn)，但它可能對(duì)市場(chǎng)看法產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響資產(chǎn)價(jià)值和流動(dòng)性。

??例如，這一舉動(dòng)可能導(dǎo)致投資者對(duì)恒大的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性和償債能力產(chǎn)生擔(dān)憂，這些投資者可能會(huì)根據(jù)在美國(guó)的第15章申請(qǐng)重新評(píng)估與恒大的關(guān)系，這可能間接影響恒大在中國(guó)的地產(chǎn)銷售或融資活動(dòng)，從而影響其在中國(guó)的項(xiàng)目和資產(chǎn)。

??李松表示，盡管恒大在美國(guó)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)在法律上不直接影響其在中國(guó)的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，但可能會(huì)產(chǎn)生一系列間接的對(duì)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)和策略的影響。這些影響的具體性質(zhì)和程度取決于多種因素，包括恒大的具體財(cái)務(wù)狀況、市場(chǎng)反應(yīng)和國(guó)際債權(quán)人的策略。

??需要指出的是，恒大在美國(guó)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的作法并非孤例，還有成功者。

??2021年2月5日，瑞幸咖啡在公司官網(wǎng)發(fā)布公告稱，瑞幸咖啡的聯(lián)合臨時(shí)清算人已向美國(guó)的一家破產(chǎn)法院提交申請(qǐng)，其主要訴求為“讓美國(guó)法院承認(rèn)開(kāi)曼法院的臨時(shí)清盤(pán)程序”，以促進(jìn)公司資產(chǎn)的集中管理，保護(hù)相關(guān)者利益。

??“其實(shí)這是一個(gè)好消息，讓瑞幸重生之路又進(jìn)一步！”彼時(shí)，瑞幸咖啡對(duì)外界回應(yīng)道，破產(chǎn)申請(qǐng)不會(huì)對(duì)其日常運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，“這是公司重組的重要步驟，也是開(kāi)曼程序下常見(jiàn)做法，臨時(shí)清盤(pán)人向美國(guó)法院提起程序，尋求美國(guó)法院對(duì)于公司目前在開(kāi)曼進(jìn)行的臨時(shí)清盤(pán)程序的認(rèn)可?！?/p>

??一年后的4月，瑞幸咖啡對(duì)外宣布：公司完成了金融債務(wù)重組，走完了美國(guó)破產(chǎn)法第15章的程序，公司在任何司法管轄區(qū)不再受到破產(chǎn)或破產(chǎn)程序的約束。

??新聞延伸

??美國(guó)破產(chǎn)法體系演變

??美國(guó)自1800年國(guó)會(huì)通過(guò)了其歷史上第一部破產(chǎn)法至今，已形成了相對(duì)較為成熟完善的破產(chǎn)法體系。最近的一次聯(lián)邦破產(chǎn)法的頒布是在1978年，該破產(chǎn)法以法典的形式公布施行（稱為《1979年破產(chǎn)法典》），對(duì)美國(guó)1938年以來(lái)的破產(chǎn)法進(jìn)行了全面和實(shí)質(zhì)性的修正，賦予聯(lián)邦法院對(duì)破產(chǎn)案件的專屬管轄，明確和強(qiáng)化了管理人的地位，強(qiáng)調(diào)了公司重整程序，并完善了破產(chǎn)免責(zé)和財(cái)產(chǎn)豁免制度等。1979年之后，美國(guó)國(guó)會(huì)有過(guò)數(shù)次小規(guī)模的修法。

??美國(guó)于2005年10月生效了《2005年防止破產(chǎn)濫用及消費(fèi)者保護(hù)法》（Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act of 2005），對(duì)關(guān)于跨國(guó)破產(chǎn)案件的處理進(jìn)行了大刀闊斧地改革。該法嚴(yán)格依照聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL）《跨國(guó)破產(chǎn)示范法》（Model law on Cross-Border Insolvency）對(duì)美國(guó)破產(chǎn)法中關(guān)于跨國(guó)破產(chǎn)案件的處理制定了細(xì)節(jié)性的、更具可操作性的規(guī)定。

??美國(guó)破產(chǎn)法2005年所修訂的改革法案第15章就是聯(lián)合國(guó)《跨國(guó)破產(chǎn)示范法》在美國(guó)的沿用，第15章的頒布實(shí)施就是《跨國(guó)破產(chǎn)示范法》被美國(guó)破產(chǎn)法體系所采用，這也標(biāo)志著國(guó)際性破產(chǎn)法的全球化進(jìn)程就此邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

??美國(guó)的破產(chǎn)法體系提供了為債權(quán)人相對(duì)較為公平地分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)以及清償債務(wù)的一套法律體系，從而使債務(wù)人得以擺脫困境恢復(fù)正常的生活并重新開(kāi)始。2005年的破產(chǎn)法改革修正案第15章（Chapter 15 Ancillary and Other Cross-Border Cases）對(duì)跨國(guó)破產(chǎn)案件的國(guó)際合作規(guī)定，將世界銀行的建議編入法律當(dāng)中，促進(jìn)了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)利益最大化的實(shí)現(xiàn)并且使在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的各方公平及透明地分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。這其中包括：讓外國(guó)訴訟代理人直接參與破產(chǎn)訴訟；對(duì)外國(guó)破產(chǎn)司法程序的明確而迅速地承認(rèn)；依法給予債務(wù)人延期償付權(quán)；給予各債權(quán)人公平待遇；以及在跨國(guó)破產(chǎn)訴訟中各國(guó)法院之間和相關(guān)政府機(jī)構(gòu)之間的合作。