??賬面價值4.74億元，起拍價僅0.45億元，縮水超100%。

??9月4日，成都桂湖置業(yè)有限責(zé)任公司管理人（以下簡稱“管理人”）對成都桂湖置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“桂湖置業(yè)”）享有的預(yù)付款項、45筆其他應(yīng)收款第六次公開變賣處置正在進行中。

??在此之前，五次變賣均因無人參與競買而流拍，變賣起拍價也從1.36億元降到了0.45億元，折價3成。

??截至發(fā)稿前，第六次變賣僅有13人設(shè)置提醒、716次圍觀，無人報名。

??賣不出去的瑕疵資產(chǎn)

??據(jù)阿里拍賣平臺介紹，第六次變賣中所涉及的預(yù)付賬款為徐慧機票款，賬面價值為1700元；公司的其他應(yīng)收款（系指除正邦房地產(chǎn)外的其他應(yīng)收款），共45筆，賬面價值共計4.74億元。

??此外，還有一份詳細(xì)的瑕疵情況介紹：

??因桂湖置業(yè)進入破產(chǎn)程序前資料保存極不規(guī)范，內(nèi)部管理混亂，管理人已無法對相關(guān)預(yù)付款、應(yīng)收款對應(yīng)的憑證（包括但不限于原始單據(jù)、合同、發(fā)票等）一一核對，且該等材料存在遺失或部分遺失的情形，管理人對其完整性、準(zhǔn)確性無法予以保證且管理人無法對賬面值的真實性進行判斷和保證；

??桂湖置業(yè)的預(yù)付賬款為機票款，桂湖置業(yè)公司未掌握徐慧的聯(lián)系方式，長期未能與徐慧取得聯(lián)系。管理人無法確定該筆款項的可收回性；

??桂湖置業(yè)的其他應(yīng)收款主要為關(guān)聯(lián)單位往來款，由于相關(guān)資料缺失，關(guān)聯(lián)單位亦未進行審計，管理人無法對賬面值的真實性進行分析和判斷，故無法對預(yù)付賬款、其他應(yīng)收款的風(fēng)險損失進行預(yù)計、也無法對其未來可收回的現(xiàn)值進行判斷；

??管理人未掌握應(yīng)收款相對方的聯(lián)系方式，且其中部分應(yīng)收款的相對方為自然人，管理人難以通過公開渠道知悉聯(lián)系方式并進行催收。管理人無法對上述應(yīng)收款的訴訟時效作任何承諾和保證。

??專業(yè)人士認(rèn)為，成都桂湖置業(yè)有限責(zé)任公司管理人關(guān)于桂湖置業(yè)預(yù)付款項、45筆其他應(yīng)收款的變賣至今屢拍屢敗，究其原因也正如該變賣公告中說明的一樣，這本來就是一堆呆賬、爛賬，變現(xiàn)的幾率很小，再加之缺失相關(guān)重要賬冊原始資料，對后續(xù)追債基本無望，賬面數(shù)額再大也等于零，競買者不可能掏錢買“罪”受。

??鑒此，管理人無法承諾和保障實現(xiàn)的債權(quán)，一切風(fēng)險都將轉(zhuǎn)給競拍人，即便數(shù)十倍的降低起拍價，也看似“撿漏”實乃“踩坑”。

??但也有資產(chǎn)成功變賣的案例。

??7月28日，管理人對“新都鎮(zhèn)桂湖西路20號1棟1單元18樓86號、87號兩套房屋”進行了第三次公開變賣。兩套房子一套建筑面積為100.37平方米，另一套為212.15平方米，按照總建筑面積計算，所拍得的兩套房子變賣單價為1503元/平方米。根據(jù)目前成都樓市動輒每平方米上萬元的價格，可謂超級“撿漏”了。

??根據(jù)拍賣公告的要求，競得者買下這兩套房產(chǎn)，還需按比例先行墊付桂湖置業(yè)所需支付的破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?wù)、職工債權(quán)、稅款債權(quán)共11.28萬元；需提供資金用于補償普通債權(quán)人的資金為20.86萬元，加上競拍價46.97萬元，競得者實際共要支付79.11萬元，實際的成交單價2531元/平方米，仍遠(yuǎn)比成本價還要低。

??一法律專業(yè)人士認(rèn)為，雖然此次拍賣風(fēng)險提示稱，法院與管理人不承擔(dān)變賣資產(chǎn)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，拍賣不負(fù)責(zé)房屋權(quán)屬過戶登記相關(guān)事宜，由此產(chǎn)生的任何糾紛和法律責(zé)任均由買受人自行承擔(dān)。但是，所變賣的標(biāo)的物是看得見摸得著的實物，根據(jù)市場價格判斷足能預(yù)見競拍結(jié)果的“盈虧”。

??目前，在淘寶網(wǎng)阿里司法拍賣破產(chǎn)強清平臺上，由管理人委托變賣的資產(chǎn)還有桂湖置業(yè)部分長期股權(quán)投資（第六次）、新都區(qū)桂湖西路20號桂湖名都3棟負(fù)一層車庫（第二次）、南部縣南隆鎮(zhèn)文廟街8號文廟商業(yè)中心廣場南部商場、新都鎮(zhèn)桂湖西路20號摩爾副樓（第六次）、成都桂湖摩爾商貿(mào)有限公司84.50%股權(quán)（第一次）、車輛資產(chǎn)包（第一次）等。

??這些競拍標(biāo)的資產(chǎn)基本都是不良資產(chǎn)，究竟何時變賣完結(jié)，無法預(yù)判和評估。

??破產(chǎn)清算之路

??成都桂湖置業(yè)有限責(zé)任公司于1999年10月成立，法定代表人為袁立貴，公司經(jīng)營范圍包括房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、房屋銷售、投資與資產(chǎn)管理服務(wù)等，其破產(chǎn)清算之路要從2018年說起。

??2018年9月，經(jīng)新都區(qū)人民法院執(zhí)行查詢，以桂湖置業(yè)公司為被執(zhí)行人的共有執(zhí)行案件328件，執(zhí)行標(biāo)的合計4.81億元；同時，以桂湖置業(yè)公司為被告的案件共計338件，案涉標(biāo)的合計4.31億元。

??同年10月，新都區(qū)人民法院作出（2018）川0114破1號《民事裁定書》，依法裁定受理了成都桂湖置業(yè)有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算一案，并于2018年10月18日作出（2018）川0114破1號《決定書》，指定北京金杜（成都）律師事務(wù)所擔(dān)任桂湖置業(yè)管理人。

??同時查明，桂湖置業(yè)絕大部分實物資產(chǎn)已被設(shè)立抵押權(quán)，且該類實物資產(chǎn)在模擬清算狀態(tài)下的評估價值無法全額覆蓋對應(yīng)有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，若實物資產(chǎn)以評估值拍賣成交，扣除抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償部分，剩余價款將可能不足以支付破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?wù)、職工債權(quán)、稅款債權(quán)等法定需優(yōu)先償還的債權(quán)，此時普通債權(quán)的清償比例可能為零。

??期間，管理人也曾努力挽回破產(chǎn)清算，進行了兩次公開預(yù)招募投資人。最終，因桂湖置業(yè)涉及債權(quán)人人數(shù)眾多、情況復(fù)雜、沒有開發(fā)商未開發(fā)的資產(chǎn)、可變現(xiàn)價值空間小等因素，致使投資人預(yù)招募失敗。

??2021年1月22日，成都市新都區(qū)人民法院認(rèn)為，成都桂湖置業(yè)有限責(zé)任公司可償債資產(chǎn)明顯不足以清償全部債務(wù)，成都桂湖置業(yè)有限責(zé)任公司已停止?fàn)I業(yè)，不具備重整及和解的可能。依照規(guī)定，于2021年4月22日裁定宣告成都桂湖置業(yè)有限責(zé)任公司破產(chǎn)。

??自此，成都桂湖置業(yè)有限責(zé)任公司賬面可變現(xiàn)資產(chǎn)開始上網(wǎng)變賣，強制破產(chǎn)清算。

??“距離桂湖置業(yè)被受理破產(chǎn)已過去近5年時間。”法務(wù)工作者藺文財表示，清算結(jié)束以后，公司才能注銷，經(jīng)注銷的公司，其法人的責(zé)任、義務(wù)和資格也隨即終止。桂湖置業(yè)法人資格仍存在，并被管理人代管，其法人資格的注銷和終止原則上沒有明確的時間限制，一切源于清算時間的長短和法院裁判的結(jié)果。