2023年初典型城市庫存壓力及結(jié)構(gòu)性特征研判

2023-03-10 09:49:05來源:中房網(wǎng)

掃描二維碼分享
  • 城市:全國(guó)
  • 發(fā)布時(shí)間:2023-03-10
  • 報(bào)告類型:市場(chǎng)報(bào)告
  • 發(fā)布機(jī)構(gòu):克而瑞

??導(dǎo)語

??“按需定供”之下,2022年銷許領(lǐng)取放緩,狹義、廣義庫存規(guī)模走向也因此出現(xiàn)背離。

??◎  文 / 馬千里 邱娟 李詩韻

??專題視點(diǎn)

??2022年,中國(guó)樓市經(jīng)歷了1998年房改后最大的全國(guó)性深度調(diào)整,行業(yè)投資、施工、新開工等各項(xiàng)指標(biāo)均出現(xiàn)了深度回調(diào),其中新房成交同比下降27%,庫存去化壓力急劇攀升,在此背景下,全年土地成交更是出現(xiàn)了深度調(diào)整,土地購置面積同比下降53%。為進(jìn)一步明晰目前各城市所面臨的庫存壓力,研究中心對(duì)各城市目前的長(zhǎng)短期庫存壓力進(jìn)行了全面梳理,并對(duì)去化周期指標(biāo)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性分析,對(duì)各城市不同面積段、不同戶型上的分化進(jìn)行了深入探析。本文主要結(jié)論如下:1,2022年領(lǐng)取銷許放緩、新推案減少,致狹義庫存假性回落。2,預(yù)期修復(fù)助一線城市狹義庫存規(guī)?!澳媸小鄙闲小?,廣義庫存同比增幅達(dá)6%,長(zhǎng)期庫存壓力仍在攀升。4,成交低迷下整體狹義、廣義消化周期均顯著上行,并已超過了前期2014年的高點(diǎn)。5,一線城市狹義消化周期仍低于2014年高點(diǎn),三四線供求信心雙雙“塌方”致去化壓力驟增。2022年末三四線消化周期23.7個(gè)月,較2014年高點(diǎn)增加了26%。6,中大戶型產(chǎn)品去化表現(xiàn)更為穩(wěn)健,二房產(chǎn)品庫存壓力高企。大多數(shù)城市均做到了“以需定供”,庫存規(guī)模相對(duì)較高的100-120㎡左右的三房、四房,同時(shí)也是去化表現(xiàn)最佳的一類產(chǎn)品。7,預(yù)期修復(fù)和庫存壓力緩解,均需要經(jīng)歷由點(diǎn)至面的長(zhǎng)期過程。

??PART.01
??竣工未售、廣義庫存創(chuàng)新高
狹義庫存卻高位微降(節(jié)選)

??2022年,同步于商品住宅成交面積的大幅下滑,全國(guó)住宅竣工待售面積創(chuàng)下了近年來的新高。狹義庫存卻不增反降,超過六成的典型城市狹義庫存同比下滑,需求端表現(xiàn)穩(wěn)健的上海反而成為了庫存規(guī)模領(lǐng)漲的代表城市之一。1,住宅竣工未售率重回三成以上,待售面積創(chuàng)近五年新高、仍低于2015年高點(diǎn)(節(jié)選)2022年末全國(guó)住宅竣工未售面積2.7億㎡,同比上升18%,創(chuàng)近5年新高,但是就歷史數(shù)據(jù)來看,仍遠(yuǎn)低于2015年4.5億的歷史高點(diǎn)。其中2022年初出現(xiàn)了歷史最大的單月待售面積增量,較2021年12月末增加5552萬㎡,這一方面固然是因?yàn)榇罅孔≌⒐さ慕y(tǒng)計(jì)上報(bào)時(shí)間聚集在了年末,但更重要的,還是竣工住宅售出率出現(xiàn)了顯著下降,導(dǎo)致相關(guān)庫存指標(biāo)出現(xiàn)了急劇上升。

4

??根據(jù)住宅待售面積和其他統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的邏輯關(guān)系,進(jìn)一步聯(lián)系歷年住宅竣工面積、現(xiàn)房銷售面積,可以測(cè)算歷年中國(guó)竣工住宅的未售率,并由此判斷庫存積壓情況的變化??梢钥吹?016年以后,中國(guó)竣工住宅的未售率逐年下降,至2019-2021年達(dá)到低點(diǎn),考慮到銷售到竣工一般需要1-2年的施工期,這也與此前中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)一致。2022年,竣工住宅的未售率攀升至32%,也與2020年起始的市場(chǎng)去化率的下行相一致??紤]到2022年全國(guó)商品住宅銷售規(guī)模較上一年下降了4億㎡,若2023年消費(fèi)者預(yù)期和行業(yè)銷售不能得到良好回正,竣工住宅未售率必將在接下來一兩年內(nèi)繼續(xù)上行,并導(dǎo)致商品住宅待售面積加速攀升。

4

??2,狹義庫存低于2014年高點(diǎn),獨(dú)立行情下上海、杭州“主動(dòng)”增庫存(節(jié)選)統(tǒng)計(jì)范圍進(jìn)一步拓寬到取得銷許、尚待售出的狹義庫存方面,也是監(jiān)測(cè)業(yè)內(nèi)和主管部門所重點(diǎn)關(guān)注的中短期指標(biāo)。不同于以往行業(yè)規(guī)模整體擴(kuò)容、內(nèi)部分化的市場(chǎng)周期,上行的庫存規(guī)模普遍代表著低迷的去化速度,在當(dāng)前的市場(chǎng)發(fā)展階段下,少數(shù)需求側(cè)表現(xiàn)相對(duì)良好,供給側(cè)信心較足的城市更愿意保持甚至推升新房的供給規(guī)模。

??1)、2020年后狹義庫存進(jìn)入高位盤整期,新增供應(yīng)降速助庫存暫緩上升(略)

??圖:2014年以來50個(gè)典型城市狹義庫存(略)

??2)、各能級(jí)庫存走勢(shì)明顯分化,預(yù)期修復(fù)助一線城市狹義庫存規(guī)模再上臺(tái)階

??各能級(jí)城市表現(xiàn)方面,可以看到各能級(jí)城市庫存指數(shù)漲跌趨勢(shì)變化與整體大致相同,但各階段變化幅度不一,這一方面與銷售表現(xiàn)相關(guān),另一方面也反映了供給側(cè)信心的差異。

??一線2022年狹義庫存逆市上漲,但相比2014年的降幅仍是各能級(jí)中最大的,從中折射出的市場(chǎng)信心也更為堅(jiān)定。在2015-2017年的“去庫存”周期中,一線城市狹義庫存規(guī)模下降最大,至2017年末一線城市狹義庫存僅2235萬㎡,不及2014年末的一半,而2020年下半年的成交的補(bǔ)償性上漲,也使得2020年一線城市狹義庫存出現(xiàn)了各能級(jí)中唯一的同比回落。因此在經(jīng)歷了2021年下半年到2022年三季度的盤整周期后,得益于優(yōu)秀的銷售表現(xiàn),以及相對(duì)前期高點(diǎn)最低的各能級(jí)中最低的狹義庫存規(guī)模,2022年下半年一線城市供給側(cè)信心不降反升,狹義庫存規(guī)模反而再上臺(tái)階,2022年12月末庫存達(dá)到近3807萬㎡,反而較年初上升了8%左右,也是各能級(jí)城市中唯一2022年庫存規(guī)模上升的。

??二線城市供給側(cè)“轉(zhuǎn)向”及時(shí),狹義庫存兩連降。二線城市狹義庫存在2017-2020年間增長(zhǎng)了54%,2020年末即達(dá)到了2.7億㎡左右的高位。進(jìn)入2021年后,面對(duì)需求景氣的下行風(fēng)險(xiǎn),即便成交面積同比微增2%,2021年二線狹義庫存指標(biāo)“率先”發(fā)出了轉(zhuǎn)向信號(hào),供給側(cè)早早開啟了“以銷定供”模式,2021、2022年狹義庫存規(guī)模連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)。對(duì)比2014年的前期高點(diǎn)來看,2022年末二線城市狹義庫存降幅約17%,略高于一線城市,也正是得益于狹義庫存規(guī)??刂频南鄬?duì)良好,整體來看二線城市供給側(cè)依舊保持了一定的信心,項(xiàng)目開盤規(guī)模仍能與市場(chǎng)成交規(guī)模相匹配,2022年狹義庫存同比下降3%,降幅明顯小于三四線城市平均。

??三四線城市信心“衰退”,需求弱市下狹義庫存快速回落。相較二線城市而言,三四線城市市場(chǎng)的轉(zhuǎn)向速度相對(duì)較慢,確定方向后的“加速度”也更快,三四線2022年年末狹義庫存同比降幅高達(dá)6.5%。相較于低迷的銷售端而言,三四線城市供給側(cè)出現(xiàn)了更為顯著的規(guī)模收縮,在市場(chǎng)走向不明、企業(yè)資金面承壓的情況下,再加之前期土地交易量下降的影響,2022年三四線新房項(xiàng)目領(lǐng)取銷許的規(guī)模明顯下降,并且明顯超過了新房交易規(guī)模的下降速度。另一方面,結(jié)合更長(zhǎng)時(shí)間的庫存和成交數(shù)據(jù)來看,可以看到在2016-2019年的成交放量周期中,三線城市交易量出現(xiàn)了更大幅度的上升,其狹義庫存指數(shù)也一直領(lǐng)跑于各能級(jí)城市,2021年末三四線狹義庫存指數(shù)高達(dá)97,也是各能級(jí)中唯一接近前期2014年高點(diǎn)的,高企的庫存指標(biāo)也給城市供給側(cè)造成了更大的壓力。

4

??3)、仍有四成城市庫存高于2014年高點(diǎn),上海同比領(lǐng)增彰顯供給側(cè)信心(節(jié)選)

??2022年城市整體庫存較2014年的前期高點(diǎn)下降了16%,但是仍有20個(gè)城市狹義庫存高于2014年的整體高點(diǎn)。就個(gè)性特征而言,這些狹義庫存高于2014年的城市主要可分為三類:

??第一類是規(guī)模領(lǐng)先城市,年住宅成交面積均在千萬㎡級(jí)別或更高,如鄭州、武漢、南寧等,城市的高流量吸引了大量項(xiàng)目進(jìn)駐競(jìng)爭(zhēng),2017年以來庫存規(guī)模均出現(xiàn)了快速上漲,典型如武漢狹義庫存規(guī)模較2017年末上升了5倍達(dá)到2000萬㎡,相比此前武漢市一年2000萬㎡左右的交易量而言規(guī)模尚可,不過在交易量?jī)H余1000萬㎡左右的2022年,其狹義庫存去化壓力顯著提升。

??第二類是規(guī)模擴(kuò)容型城市,如蘭州、蕪湖等,近年來城市成交規(guī)模的提升推高了庫存規(guī)模, 以蕪湖為例,在2014-2015年間城市成交規(guī)模僅在100萬㎡級(jí)別,而在2016-2020年期間成交規(guī)模驟升至300萬㎡左右,與規(guī)模的擴(kuò)容同步,這些城市狹義庫存規(guī)模也同步增加,蕪湖2022年狹義庫存較2017年增加了157%。但是在交易規(guī)模大幅回落的2022年,這些城市狹義庫存規(guī)模卻難以快速調(diào)整,與第一類城市類似,處于高位的狹義庫存仍需要長(zhǎng)時(shí)間的消化。

??第三類則是基數(shù)庫存指標(biāo)較佳,處于相對(duì)低位,如廣州、深圳、南京、寧波等,以南京為例,該城市狹義庫存指標(biāo)一直以來均控制得較為理想,即便是在2014年的市場(chǎng)庫存高位,南京狹義庫存指標(biāo)也被控制在了900萬㎡以內(nèi),2022年末雖上升至990萬㎡,但對(duì)比其800萬㎡左右的成交規(guī)模來看,南京狹義庫存仍處于相對(duì)合理的范圍。

??圖:2022年末50個(gè)典型城市狹義庫存規(guī)模(萬㎡)(略)

??3,廣義庫存2022年同比增幅達(dá)6%,僅二線城市與2019年末規(guī)模相近(略)

??1)、一線2022年同比漲幅居首,三四線漲幅其次反而庫存壓力最高

??圖:各能級(jí)城市住宅廣義庫存定基指數(shù)季度變化(2019年四季度末=100)(略)

??2)、八成城市廣義庫存同比上升,青島同比增幅高達(dá)36%(略)

??PART.02
狹義消化周期超過2014年高點(diǎn)
廣義消化周期突破3年

??典型城市狹義庫存與廣義庫存雖然一減一增,但是在快速回落的銷售面積影響下,狹義和廣義消化周期都出現(xiàn)了迅速提升,其中狹義庫存消化周期更是超過了2014年的前期高點(diǎn)。就2022年指標(biāo)動(dòng)向來看,相比供應(yīng)端受到銷許領(lǐng)取節(jié)奏變化影響、庫存規(guī)模在一定程度上受到控制狹義消化周期而言,廣義庫存的消化周期增幅更為顯著。1,平均消化周期超過20個(gè)月,一二線中僅四市低于10個(gè)月與受到供給側(cè)控制的狹義庫存指標(biāo)不同,2022年去化周期指標(biāo)出現(xiàn)了更大幅度的波動(dòng),各能級(jí)城市消化周期普漲,年內(nèi)同比增幅超過六成。超過四成城市的消化周期超過兩年,僅極少數(shù)城市消化周期能保持在10個(gè)月以內(nèi)。

??1)、2022年消化周期超過2014年高點(diǎn),突破18個(gè)月警戒線(略)

??2)、一線城市消化周期仍低于2014年高點(diǎn),三四線供求信心雙雙“塌方”消化周期接近2年(略)

??一線城市狹義消化周期指標(biāo)表現(xiàn)最佳。二線城市“以銷定供”助狹義庫存平盤,狹義消化周期與2014年高點(diǎn)相近。三四線供求規(guī)?!八绞健毕禄?,消化周期領(lǐng)跑各能級(jí)城市。

4

??3)、仍有四成城市消化周期低于2014年,杭州同比增163%仍低于10個(gè)月(節(jié)選)

??2022年50城整體消化周期雖超過了2014年高點(diǎn),絕大多數(shù)城市的消化周期也較2016年的低點(diǎn)出現(xiàn)明顯上升,不過對(duì)比前期高點(diǎn)來看各城市表現(xiàn)明顯分化,仍有22個(gè)城市的消化周期低于2014年,占比超過四成,其中大部分城市是由于狹義庫存規(guī)模的回落,使得當(dāng)前市場(chǎng)去化壓力得以小于前期高點(diǎn),典型如上海、杭州2022年末消化周期分別為6.9和6.4個(gè)月,較2014年末降幅均超過60%,這一方面是由于兩地成交規(guī)模均維持在了1000萬㎡左右的相對(duì)高位,但更重要的還是其狹義庫存規(guī)模均控制在了較低水平,僅為500萬㎡量級(jí),使得狹義庫存消化周期指標(biāo)處于相對(duì)安全的范圍。也有少部分城市是由于交易規(guī)模上新臺(tái)階,并能夠在2022年仍能保持較高水平,典型如寧波2014年時(shí)住宅銷售規(guī)模僅為400萬㎡量級(jí),但是在2016年市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)容至1000萬㎡量級(jí)水平,2022年銷售規(guī)模雖同比腰斬,但仍達(dá)到了640萬平方米,正是得益于交易規(guī)模較2014年的大幅提升,在狹義庫存較2014年增加24%至745萬㎡的情況下,2022年末寧波狹義庫存消化周期仍然只有14個(gè)月,較2014年下降17%,在樣本城市中亦處于相對(duì)較優(yōu)的水平。

4

??2,2022年廣義消化周期驟增66%,僅四市廣義消化周期低于3年就近年來住宅廣義庫存消化周期(以下簡(jiǎn)稱廣義消化周期)的整體走勢(shì)來看,在2020-2021年期間仍能保持大致平穩(wěn),中長(zhǎng)期去化壓力指標(biāo)的驟升主要還是出現(xiàn)在了2022年,至2022年末樣本城市廣義庫存消化周期達(dá)到了6年,同比增幅高達(dá)66%。

??1)、一線城市廣義消化周期仍與2019年末持平,三四線平均需8年方可去化完畢(略)

4

??2)、近一半城市廣義消化周期高于6年,重慶同比增三倍達(dá)到10年

??就CRIC重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的30個(gè)城市指標(biāo)變動(dòng)情況來看,與狹義庫存指標(biāo)類似,廣義消化周期在3年以內(nèi)的僅余合肥、杭州、上海、泉州等四個(gè)城市。得益于土地供給側(cè)的及時(shí)調(diào)整,以及前期廣義庫存指標(biāo)的低位,使得這些城市廣義消化周期仍能維持在安全區(qū)間。典型如杭州廣義消化周期雖同比翻番,但仍能維持在2年左右的絕對(duì)低位。

??接近一半的城市廣義消化周期達(dá)到6年以上,中長(zhǎng)期庫存嚴(yán)重承壓,典型如重慶廣義消化周期達(dá)到9.8年,達(dá)到了上年的四倍,其主要原因還是重慶商品住宅成交年內(nèi)出現(xiàn)了大幅下滑至580萬㎡,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于往年2000萬量級(jí)的交易規(guī)模,再加之土地供給側(cè)回調(diào)力度不足,年內(nèi)土地成交規(guī)模降幅僅為一半左右,導(dǎo)致重慶廣義消化周期出現(xiàn)了巨幅上升。特別需要說明的是,深圳與大部分城市被動(dòng)上升的廣義消化周期不同,深圳這一指標(biāo)的高位有其特殊原因,作為近十年來人口規(guī)模增長(zhǎng)最快的城市,再加之深圳本身多山少地的地理?xiàng)l件所限,開發(fā)商惜售造成廣義消化周期高位亦在情理之中。

4

??PART.03

??小面積一房、兩房庫存積壓

??中大面積三四房去化相對(duì)順暢

??分面積段來看,小面積戶型供需兩弱,面臨比大戶型更顯著的去化壓力,一二線城市均呈現(xiàn)小戶型庫存占比收縮,但消化周期在快速攀升的現(xiàn)象,而100-180㎡中大戶型庫存壓力可控。三四線庫存全面承壓,特別是80㎡以下、160㎡以上產(chǎn)品消化周期超30個(gè)月,去化壓力不容小覷。

??分戶型來看,一房、二房、五房及以上、別墅產(chǎn)品庫存占比下降,但去化放緩更為明顯,消化周期高企,去庫存壓力有增無減。而三房、四房市場(chǎng)供需主力地位進(jìn)一步鞏固,庫存去化壓力相對(duì)可控。

??1,面積段:小面積產(chǎn)品供需兩弱庫存積壓,中大戶型表現(xiàn)更穩(wěn)定

??分面積段來看,由于小戶型供需兩弱,往往面臨比大戶型更顯著的去化壓力,一線城市70㎡以下、二線城市100㎡以下盡管庫存占比收縮,但消化周期在快速攀升,反觀100-180㎡中間面積段改善類產(chǎn)品,盡管庫存占比增長(zhǎng),但消化周期基本都在警戒線內(nèi),庫存壓力可控。三四線庫存全面承壓,80㎡以下、160㎡以上產(chǎn)品尤為明顯,消化周期超30個(gè)月。

??1)、能級(jí):小戶型庫存占比下降但消化周期拉長(zhǎng),一二線100-180㎡去化壓力更可控

??(1)一線70㎡以上占比下降,二線120-140㎡占比增加,三四線持穩(wěn)100-140㎡仍最多(略)

4

3

??(2)小戶型去化壓力更大,一線70㎡以上、二線三四線100㎡以上庫存積壓(略)

??2)、城市:100-120㎡安全系數(shù)最高、亦是庫存主力,嘉興、莆田等整體無虞但結(jié)構(gòu)性承壓

??多數(shù)城市庫存占比最大的產(chǎn)品是100-120㎡,7成以上城市100-120㎡產(chǎn)品占比在20%以上,反映市場(chǎng)的一致性認(rèn)可和房企推貨信心。具體到城市,哈爾濱、北海等新房全面滯銷,長(zhǎng)沙、嘉興等剛需產(chǎn)品承壓,小戶型庫存積壓消化周期超30個(gè)月,大面積去化相對(duì)無壓力,資陽、濮陽等改善產(chǎn)品承壓,160㎡以上大面積產(chǎn)品去化不暢、庫存積壓,莆田、運(yùn)城等兩頭承壓,中間面積段去化無憂,一大一小產(chǎn)品庫存積壓,成都、合肥等庫存無虞。

??(1)多數(shù)城市100-120㎡庫存占比最大,廈門、廣州等70㎡以上產(chǎn)品庫存最多

??靜態(tài)來看, CRIC重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的城市中,4成以上城市庫存占比最大的產(chǎn)品是100-120㎡戶型,7成以上城市100-120㎡產(chǎn)品占比在20%以上,但這并不意味著市場(chǎng)上100-120㎡產(chǎn)品庫存嚴(yán)重積壓,恰恰相反,結(jié)合消化周期數(shù)據(jù)不難看出,這背后反映的是購房者對(duì)該類產(chǎn)品的一致認(rèn)可以及房企的推貨信心。例如淮南,100-120㎡戶型是市場(chǎng)絕對(duì)主力,供求套數(shù)占比在50%左右,庫存占比自然也多達(dá)40%。

??同理120-140㎡戶型產(chǎn)品,由于供貨量相對(duì)較大,也成為了多數(shù)城市庫存占比最高或次高的產(chǎn)品種類,據(jù)統(tǒng)計(jì),濮陽、泉州等半數(shù)以上重點(diǎn)監(jiān)測(cè)城市120-140㎡產(chǎn)品庫存占比超過了兩成。

??除此之外,廣州、廈門等一二線及強(qiáng)三線城市70㎡以上產(chǎn)品庫存占比偏高。典型如廈門,受制于高房?jī)r(jià),庫存結(jié)構(gòu)也隨著需求結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)面積小型化態(tài)勢(shì),70㎡以下產(chǎn)品占比多達(dá)26%,是各類產(chǎn)品庫存占比最高的,80-90㎡產(chǎn)品占比也接近20%。

3

??(2)五類城市結(jié)構(gòu)性特征顯著,多數(shù)中大戶型去化壓力較低

??由于城市數(shù)量較多,為了便于敘述,我們將依照分面積段的庫存消化周期長(zhǎng)短將典型城市大致分為五類——全面滯銷、剛需產(chǎn)品承壓、改善產(chǎn)品承壓、兩頭承壓、庫存無虞。

??第一,哈爾濱、北海等全面滯銷型,即新房嚴(yán)重滯銷,所有面積段的庫存消化周期均遠(yuǎn)超警戒線。例如哈爾濱,人口流失購房需求持續(xù)低迷,2022年政策連番松綁也難撬動(dòng)住房消費(fèi),各面積段產(chǎn)品皆陷入滯銷,庫存去化周期拉長(zhǎng)至30個(gè)月以上。

??第二,嘉興、徐州等剛需產(chǎn)品承壓型,即小戶型庫存積壓消化周期超30個(gè)月,大面積去化相對(duì)無壓力。典型如嘉興,隨著環(huán)滬市場(chǎng)轉(zhuǎn)冷、外來投資客離場(chǎng),小面積產(chǎn)品去化壓力持續(xù)攀升,70㎡以下、70-80㎡產(chǎn)品庫存消化周期都超過50個(gè)月,而本地改善需求支撐下大面積產(chǎn)品去化無虞,180㎡以上終改產(chǎn)品庫存消化周期只有14個(gè)月,160-180㎡產(chǎn)品更是低至9個(gè)月。

??第三,資陽、濮陽等改善產(chǎn)品承壓,160㎡以上大面積產(chǎn)品去化不暢、庫存積壓。資陽、濮陽等城鎮(zhèn)人均可支配收入排在省內(nèi)中下游位置,普通居民購買力不足制約改善性需求的釋放,而高購買力人群可能選擇去成都等更高能級(jí)城市置業(yè)。以資陽為例,70-120㎡各分段產(chǎn)品消化周期都在18個(gè)月以內(nèi),70㎡以上庫存量不到1萬方,庫存壓力實(shí)際并不大,而反觀120㎡以上產(chǎn)品消化周期逐級(jí)攀升,180㎡以上終改產(chǎn)品消化周期多達(dá)80個(gè)月。

??第四,莆田、運(yùn)城等兩頭承壓型,中間面積段去化無憂,一大一小產(chǎn)品庫存積壓。這類城市市場(chǎng)更認(rèn)可90-140㎡的主流產(chǎn)品,中等面積產(chǎn)品去化順暢,而80㎡以上、160㎡以上產(chǎn)品或功能性缺失或總價(jià)偏高,庫存壓力猶存。

??第五,成都、合肥等庫存無虞型。典型如合肥,80㎡以上各個(gè)面積段的庫存消化周期都在10個(gè)月以內(nèi),120-140、140-160㎡產(chǎn)品庫存更是接近出清,消化周期低于6個(gè)月。

3

??2,戶型:三四房占比高但去化壓力可控,一二房、五房?jī)深^承壓(略)

??1)、能級(jí):一線一房庫存壓力凸顯,二三線一房、兩房難去化,三四線別墅庫存積壓

??(1)三房、四房庫存占比分別增至40%、15%以上,一線、三四線一二房庫存占比下降

??(2)一二線三四房庫存消化無憂,一房、五房成為各能級(jí)庫存積壓“重災(zāi)區(qū)”

??2)、城市:一二房產(chǎn)品庫存壓力高企,惠州、梅州等地三、四房去化周期超30個(gè)月

??(1)核心城市一房、旅居城市兩房、返鄉(xiāng)型城市三房、高出生率城市四房庫存占比高

??(2)多數(shù)三四線二房去化緩慢,三房庫存風(fēng)險(xiǎn)更為可控

??PART.04

??總結(jié)與展望

??就各地的庫存指標(biāo)變動(dòng)情況來看,在新房供給和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的策劃上,大多數(shù)城市均已較好地做到了“按需定供”,狹義、廣義庫存指標(biāo)也因此出現(xiàn)了背離。但是暫緩領(lǐng)取銷許速度終究只是一時(shí)之舉,尤其是對(duì)于那些廣義消化周期達(dá)到8年以上的城市,如果銷售規(guī)模不能快速回復(fù),未來供給側(cè)勢(shì)必會(huì)面臨更加嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)。

??1,現(xiàn)狀特征:推案減少致狹義庫存假性回落,成交低迷、廣義庫存攀升進(jìn)一步激化供給側(cè)競(jìng)爭(zhēng)

??自2017年住建部、國(guó)土資源部聯(lián)合發(fā)文,要求供地規(guī)模的增加、減少和停止與直接消化周期掛鉤之后,庫存指標(biāo)已經(jīng)成為了地方市場(chǎng)調(diào)控的懸頂之劍,并且鑒于各城市內(nèi)部市場(chǎng)的進(jìn)一步分化,近年來對(duì)于消化周期的管理已經(jīng)進(jìn)一步細(xì)分到了行政區(qū)甚至板塊。而在行業(yè)銷售量的收縮周期中,地方主管部門和房地產(chǎn)項(xiàng)目均有放緩銷許發(fā)放和領(lǐng)取的動(dòng)機(jī),一方面是為了保證地方土地出讓基金性收入的平穩(wěn)有序,另一方面也是為了縮短項(xiàng)目銷售期、控制成本,并防止市場(chǎng)信心進(jìn)一步下滑。

??2022年典型城市狹義庫存規(guī)模的小幅下滑, 更多的還是應(yīng)當(dāng)視為供給側(cè)技術(shù)性調(diào)整所致,反倒是那些狹義庫存上行,且交易端數(shù)據(jù)表現(xiàn)較好的城市或個(gè)別板塊,如上海、杭州內(nèi)圈層等,當(dāng)下的市場(chǎng)韌性更值得期待。但是結(jié)合銷售規(guī)模指標(biāo)來看,即便供給側(cè)有意識(shí)地控制住了新房銷許的領(lǐng)取節(jié)奏,但是在超預(yù)期下滑的成交指標(biāo)影響下,2022年樣本城市的狹義庫存消化周期平均仍增長(zhǎng)超過了60%,超過了2014年的前期高點(diǎn)達(dá)到20個(gè)月,七成的城市消化周期突破了18個(gè)月的警戒線。

??聯(lián)系廣義庫存來看問題更為嚴(yán)峻,廣義消化周期平均同比增幅達(dá)到了66%,樣本城市平均達(dá)到了6年,與我們前期研究中測(cè)算的全國(guó)在建和待開發(fā)項(xiàng)目去化周期相近。并且廣義庫存的絕對(duì)值也上升了6%,考慮到當(dāng)前行業(yè)成交規(guī)模的收窄、以及后期提振市場(chǎng)信心仍需持續(xù)進(jìn)場(chǎng)的新增土地交易,這意味著當(dāng)下住宅市場(chǎng)供給側(cè)的競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)一步激化,也只有那些能夠真正符合市場(chǎng)需求、并具有顯著產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)的項(xiàng)目才能脫穎而出,在新的行業(yè)秩序建立中占得先機(jī)。

??2,城市差異:分化進(jìn)一步加劇,僅少數(shù)城市去化周期保持在10個(gè)月以內(nèi)

??在整體狹義和廣義消化周期大幅上升的背景之下,各能級(jí)、各城市之間表現(xiàn)進(jìn)一步分化。就城市能級(jí)角度而言,一線城市表現(xiàn)依舊最佳,也是各能級(jí)城市中唯一狹義消化周期指標(biāo)低于2014年的,在充沛的人口指標(biāo)和稀缺的土地資源兩方面作用下,除廣州少數(shù)遠(yuǎn)郊板塊之外,不論是在土地市場(chǎng)還是在商品住宅的銷許領(lǐng)取方面,均表現(xiàn)的更有“底氣”,2022年狹義庫存、廣義庫存雙雙主動(dòng)上升,狹義、廣義消化周期的表現(xiàn)也更為穩(wěn)健。典型如深圳廣義消化周期雖達(dá)到了12年以上,但考慮到其可開發(fā)土地的日益稀缺,這一指標(biāo)也應(yīng)當(dāng)解讀為眾多企業(yè)提前拿地布局,而非其他負(fù)面評(píng)價(jià)。

??二、三線城市分化顯著,既有去化周期高企的蘭州、大連、長(zhǎng)春等地,狹義消化周期達(dá)到了3年左右或更高,若嚴(yán)格按照宅地五類調(diào)控目標(biāo),市內(nèi)均只有少數(shù)去化情況較佳的區(qū)域或板塊可以繼續(xù)供地;也有狹義消化周期仍在合理范圍甚至低位的杭州、蘇州、南京、太倉等長(zhǎng)三角強(qiáng)市,典型如杭州、合肥由于基期狹義庫存較低,在2022年住宅銷售同樣經(jīng)歷回調(diào)的情況下,消化周期依舊維持在10個(gè)月以下。

??不過整體來看,二線城市得益于前期銷售規(guī)模的高位,目前庫存規(guī)模相對(duì)可控,狹義庫存去化周期與2014年相近、廣義庫存規(guī)模與2020年末相近,三四線城市則出現(xiàn)了“失速”風(fēng)險(xiǎn),2022年在廣義庫存較快攀升的基礎(chǔ)只上,狹義庫存反而出現(xiàn)了下滑,且狹義庫存消化周期顯著高于2014年的前期高點(diǎn),商品住宅市場(chǎng)供給側(cè)信心嚴(yán)重不足。

??3,戶型結(jié)構(gòu):中大戶型產(chǎn)品表現(xiàn)更為穩(wěn)健,二房產(chǎn)品庫存壓力高企(略)

??4,趨勢(shì)預(yù)判:預(yù)期修復(fù)由點(diǎn)至面,各城市、各類產(chǎn)品庫存壓力亦需分批次緩解(略)

專 題
返回頂部
掃描二維碼分享
返回頂部
{"code": 200, "msg": "ok"}