2021-11-05 15:08:51
??地價(jià)房價(jià)比接近0.5,高交付等要求縮減房企盈利空間。
??作為長三角核心城市的寧波,在地價(jià)下調(diào)的情況下也難逃第二輪集中供地遇冷的大趨勢。近四成地塊流拍、品牌房企參拍意愿低、盈利空間遭擠壓、地方城投托底等表象與此前諸多城市土拍相一致。
??1
??供應(yīng)增加下四成地塊流拍
第二輪集中土拍成交“量價(jià)齊跌”
??寧波第二輪集中供地的規(guī)模較首輪有顯著提升,第二輪共計(jì)掛牌了46宗含宅地塊,總建筑面積達(dá)446.9萬平方米,較第一輪提高了48%,地塊幅數(shù)增加19宗。但供應(yīng)量的上升,并未帶動(dòng)土拍成交量的同步提升,在市場整體轉(zhuǎn)涼的情況下,近四成地塊遭遇流拍,最終呈現(xiàn)“量價(jià)齊跌”的走勢。
??第二輪集中供地寧波共成交28宗地,較首輪減少1宗;成交總建面為260.9萬平方米,較首輪下滑14%;成交總金額為175.2億元,與首輪相比,大幅收縮51%;平均樓板價(jià)更是下滑43%,僅有6715元/平方米。
??實(shí)際上,與首輪近七成地塊溢價(jià)率超過20%形成鮮明對(duì)比的是,第二輪集中供地中成功出讓的地塊幾乎均為底價(jià)成交。
??溢價(jià)率最高的地塊為江北區(qū)慈城鎮(zhèn)一宗政府100%回購的地塊,以7.58%的溢價(jià)率被中建國際競得,該地塊的政府回購價(jià)達(dá)到10500元/平方米,與2144元/平方米的樓板價(jià)相比,仍具有一定的利潤空間,且不需要自行銷售,配建要求也不高。
??2
??地塊起拍價(jià)較首輪有所下調(diào)
卻仍難刺激企業(yè)積極參拍
??在對(duì)比了兩輪集中供地中,均為商品房屬性、且相隔距離在3公里以內(nèi)的地塊價(jià)格后,可以看出第二輪集中供地中,政府已經(jīng)有意“降價(jià)”,海曙區(qū)、奉化區(qū)的4宗地塊出讓樓板價(jià)與首輪集中供地時(shí)周邊的成交地價(jià)相比,降幅從9%到35%。
??在地價(jià)真實(shí)下降的情況下,這些土地也依然面臨著底價(jià)成交、甚至流拍的困局,足以見得當(dāng)前市場信心較弱、房企拿地十分謹(jǐn)慎。
??綜合來看,本次寧波土拍共出讓46宗含宅地塊,其中有14宗為保障房、租賃用房、政府回購等保障型住房地塊,其余32宗地塊則為普通可售住宅,在以往市場預(yù)期良好、市場熱度較高的情況下,此類地塊往往是房企爭相競拍的主要土儲(chǔ)資源。
??而在第二輪集中供地中,普通可售宅地卻慘遭流拍,尤其鄞州區(qū)、海曙區(qū)分別有6宗、4宗普通可售住宅用地流拍,包括部分配建要求并不高的地塊無人問津。
??反之,保障型地塊在城投托底之下大部分都得以成交,拿地單位以地方政府企業(yè)為主,包括寧波江北區(qū)城建投資發(fā)展、北侖靈峰市政工程、寧波甬鎮(zhèn)投資等。
??3
??地價(jià)房價(jià)比接近0.5
高交付等要求縮減房企盈利空間
??除了房企資金流持續(xù)承壓導(dǎo)致投資收緊的因素,銷售限價(jià)也是導(dǎo)致企業(yè)投資意愿弱的重要原因。
??本次寧波出讓地塊中,普通可售住宅均有價(jià)格限制,且對(duì)比銷售均價(jià)與樓板價(jià)來看,大部分地塊的地價(jià)房價(jià)比維持在0.4-0.5范圍內(nèi),而本次寧波大部分出讓地塊的配建、交付要求均不低,無疑進(jìn)一步阻礙了房企拿地的積極性。
??我們選取了部分配建要求相對(duì)較低的地塊來比較,其中部分地塊的地價(jià)房價(jià)比已經(jīng)超過0.6,甚至達(dá)到0.68。因此整體來看本次土拍并未給房企留下太大的盈利空間。
??值得注意的是,鄞州區(qū)、海曙區(qū)還有地塊要求全裝修現(xiàn)房銷售,再度延長了房企回款的時(shí)間,這三宗要求現(xiàn)房銷售的地塊也無一成交,全部遭遇流拍。
??4
??城投“托底”保障型地塊
品牌房企多數(shù)“躺平”
??與首輪集中供地相比,二輪土拍中品牌房企幾乎全部隱身,僅有城投等地方平臺(tái)公司“托底”。
??首輪中,在寧波拿地房企多以長三角本土的百強(qiáng)房企、以及保利、萬科、龍湖、世茂等外來的規(guī)模房企為主,首輪企業(yè)在寧波補(bǔ)倉意愿相當(dāng)積極,競拍也相對(duì)激烈;
反觀第二次集中供地,百強(qiáng)房企中僅剩保利、招商分別拿下2宗、1宗地塊,以及本土規(guī)模房企也僅有宋都、雅戈?duì)柛髂孟?宗地。其余地塊均被各地的城投公司所獲。具體來看,大多數(shù)城投公司的出現(xiàn),主要是給保障型地塊進(jìn)行托底,仍有多宗普通可售宅地流拍。
??綜合來看,寧波的第二輪集中供地也并未逃脫“冷淡收?qǐng)觥钡拿\(yùn),與此前諸多城市相似的是,也同樣遇到了大面積流拍、底價(jià)成交、國企托底等局面。
??由于監(jiān)管政策并未明顯放松,并隨著時(shí)間推移,房企負(fù)債難以償還、現(xiàn)金流承壓的現(xiàn)象頻發(fā),預(yù)計(jì)“遇冷”仍然是第三輪集中供地的主旋律,不同類型的房企投資態(tài)度也仍將繼續(xù)分化。