??年屆八旬的港商廖玉棠，至今還在訴訟和維權(quán)的路途中掙扎奔走。

??1991年，廖玉棠通過廣交會(huì)的招商引資來到遼寧省丹東市，以香港裕豐工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“裕豐公司”）為主體，準(zhǔn)備投資丹東市第一個(gè)三星級(jí)酒店項(xiàng)目——丹東國(guó)際酒店。

??投資數(shù)百萬美元想做一番事業(yè)的他，沒想到被卷入一系列始料未及的數(shù)千萬元債務(wù)糾紛，直至無法收回投資。

??廖玉棠回顧自己投資失敗的經(jīng)歷，認(rèn)為政府相關(guān)部門不守承諾且“新官不理舊賬”，是導(dǎo)致企業(yè)背上莫名巨額債務(wù)的主要原因。

??作為國(guó)家計(jì)委立項(xiàng)的中外合資項(xiàng)目，內(nèi)地方的出資驗(yàn)資是否符合相關(guān)法律規(guī)定，政府部門承諾的“合資之前內(nèi)地方費(fèi)用自己承擔(dān)”為何難以兌現(xiàn)？丹東市商業(yè)局下屬企業(yè)環(huán)球公司作為國(guó)企，在復(fù)雜債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有理順之前，以零資轉(zhuǎn)讓給個(gè)人是否符合程序？12月25日，記者發(fā)函至丹東市委宣傳部，希望就以上問題得到相關(guān)部門的解答，但截至發(fā)稿沒有收到回復(fù)。

??政府承諾放心干

??在遼寧省丹東市元寶區(qū)新安街，距火車站不遠(yuǎn)，矗立著一座23層高的丹東國(guó)際酒店，頂部的飛碟造型使之非常顯眼，成為一座地標(biāo)建筑。

??作為丹東第一家三星級(jí)酒店，這里曾經(jīng)門庭若市，其頂樓的旋轉(zhuǎn)餐廳因能俯瞰周遭市景，更是紅火一時(shí)。但現(xiàn)在酒店已經(jīng)停業(yè)許久，大廈內(nèi)部因停電一片漆黑，灰塵遍布，垃圾滿地。1991年，廖玉棠來到丹東就是投資的這個(gè)酒店。

??廖玉棠不知道的是，丹東國(guó)際酒店并不是一個(gè)新項(xiàng)目，之前也是合資企業(yè)，1991年2月就拿到了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，當(dāng)時(shí)的股東有丹東市旅游公司、環(huán)球大廈的一個(gè)開發(fā)建設(shè)單位物貿(mào)中心和另一家港資企業(yè)。

??時(shí)間拉回1990年，當(dāng)年11月，丹東市政府決定在環(huán)球大廈內(nèi)建立合資酒店。在第一家引進(jìn)的港企合作失敗后，又著手引進(jìn)廖玉棠的裕豐公司。1991年5月，丹東市政府調(diào)整合資酒店各方的股權(quán)，決定國(guó)際酒店和環(huán)球公司歸口市旅游局管理。

??1992年1月，丹東市政府丹政辦（1992）1號(hào)《關(guān)于解決國(guó)際酒店收尾裝修工作會(huì)議紀(jì)要》決定，物資局（物貿(mào)中心）完全退出股份，原有投資算作向旅游公司的貸款，將來由旅游公司還款。當(dāng)月，物貿(mào)中心與旅游公司簽訂《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，物貿(mào)中心將物資商場(chǎng)主樓建筑面積14819.48平方米產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給旅游公司。由于整個(gè)大廈工程還沒有竣工，在工程結(jié)算方面，環(huán)球公司和承接部分產(chǎn)權(quán)的旅游公司方面還存在一些爭(zhēng)議。

??此外，酒店所在的環(huán)球大廈前身為丹東物資商場(chǎng)和金湯綜合樓，土地為國(guó)有劃撥，由丹東市物資局下屬企業(yè)物貿(mào)中心和丹東市商業(yè)局下屬企業(yè)環(huán)球公司共同開發(fā)。二者約定，物貿(mào)中心的開發(fā)建設(shè)委托環(huán)球公司進(jìn)行，并在向后者支付建設(shè)費(fèi)用后取得其開發(fā)面積的產(chǎn)權(quán)。

??在開發(fā)過程中，物貿(mào)公司為解決建設(shè)費(fèi)用不足問題，先后以在建中的多個(gè)樓層作為抵押向金融機(jī)構(gòu)籌資2000多萬元，用于向環(huán)球公司撥付工程款。

??1992年2月，裕豐公司入股的中外合資丹東國(guó)際酒店有限公司拿到營(yíng)業(yè)執(zhí)照。裕豐公司以現(xiàn)匯和設(shè)備形式投資200萬美元，內(nèi)地方股東丹東市旅游公司（丹東市旅游局下屬國(guó)企，后更名為“丹東神州旅行社”）投資的200萬美元以酒店開設(shè)地點(diǎn)環(huán)球大廈的5049.5平方米產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)。

??廖玉棠在入股國(guó)際酒店時(shí)，對(duì)以上這些權(quán)屬轉(zhuǎn)移和爭(zhēng)議有所耳聞，但當(dāng)時(shí)旅游局和市政府的主管領(lǐng)導(dǎo)都向他承諾：“內(nèi)地方股東旅游公司之前的債務(wù)糾葛，與合資企業(yè)國(guó)際酒店沒有關(guān)系，現(xiàn)在旅游公司拿到的面積，你們放心使用?！?/p>

??合資方債務(wù)纏身

??廖玉棠當(dāng)時(shí)沒有任何疑慮，即使大樓還沒有整體驗(yàn)收，也沒有任何產(chǎn)權(quán)證明，但他認(rèn)為，大廈的產(chǎn)權(quán)問題不是自己需要關(guān)心的，各方面都是政府部門下屬國(guó)企，有政府層面的協(xié)調(diào)理順，酒店能夠正常運(yùn)行就可以了。

??基于這種信任，另根據(jù)三星級(jí)酒店的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)面積需達(dá)到15000平方米，港方裕豐公司按照市政府要求，又追加200萬美元投入對(duì)環(huán)球大廈進(jìn)行了裝修。

??根據(jù)丹東市審計(jì)局丹審基字〔1994〕第89號(hào)文件《關(guān)于金湯綜合樓工程結(jié)算和國(guó)際酒店裝修情況的審計(jì)調(diào)查》，香港裕豐公司對(duì)環(huán)球大廈總裝修面積18615.27平方米，合同總造價(jià)578萬美元。“經(jīng)聘請(qǐng)有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，其裝飾工程能認(rèn)真按照設(shè)計(jì)和施工圖標(biāo)準(zhǔn)施工，質(zhì)量較好。裝飾工藝所用的主要材料都是國(guó)外進(jìn)口的。全部設(shè)施均系按三星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)配備，硬件設(shè)備在丹東市現(xiàn)有賓館中當(dāng)屬一流”。

??1994年5月，國(guó)際酒店正式開業(yè)，但麻煩也接踵而至。

??開業(yè)不久，環(huán)球公司以國(guó)際酒店侵占其財(cái)產(chǎn)為由向法院提起訴訟，另外旅游公司一系列貸款、抵押融資的債主們也找上門來。

??這時(shí)廖玉棠才知道，合資的內(nèi)地方旅游公司為取得營(yíng)業(yè)面積，通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和承接負(fù)債及支付工程款，發(fā)生的3102萬元費(fèi)用全部轉(zhuǎn)入了國(guó)際酒店名下。

??而且旅游公司的股份中根本沒有自有資金，雖然丹東會(huì)計(jì)師事務(wù)所在1992年1月份的驗(yàn)資證明書中記載“甲方（旅游公司）于1991年10月25日以新建房屋建筑物價(jià)值人民幣10761800元已入“實(shí)收資本——甲方”賬戶，但由于當(dāng)時(shí)沒有產(chǎn)權(quán)證明文件，這些房產(chǎn)已被抵押形成負(fù)債的真相被隱瞞了。

??如果廖玉棠接受這些債務(wù)，那就意味著“娶了媳婦還得替娘家還債”，這日子可怎么過？

??廖玉棠找到市政府和旅游局，但相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還是那句話：“內(nèi)地方的債務(wù)自己承擔(dān)。”并勸他不用緊張，因?yàn)榄h(huán)球公司和旅游公司都?xì)w旅游局管，關(guān)上門一家人，大廈也都是國(guó)有資產(chǎn)，有問題好商量。

??1996年6月25日，在國(guó)際酒店《合資企業(yè)投資雙方協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》中雙方關(guān)于若干財(cái)務(wù)問題約定，丹東旅游集團(tuán)申明，內(nèi)地方投入合資企業(yè)的200萬美元注冊(cè)資本的本金和利息，完全由內(nèi)地方承擔(dān)，不進(jìn)入合資企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本。合資企業(yè)成立之前，內(nèi)地方單方面發(fā)生的與合資企業(yè)無關(guān)的費(fèi)用，由內(nèi)地方承擔(dān)，不進(jìn)入合資企業(yè)。

??另一份會(huì)議紀(jì)要也表明，1997年4月22日，國(guó)際酒店召開第二屆董事會(huì)第四次會(huì)議，列席會(huì)議的包括丹東市外經(jīng)委主任和丹東市旅游局局長(zhǎng)等政府部門領(lǐng)導(dǎo)。會(huì)上內(nèi)地方明確表示，屬內(nèi)地方的股本金均由旅游局承擔(dān)，不論多少賬都要有理有據(jù)，絕不侵占港商及合資企業(yè)利益。外方認(rèn)為，用丹東國(guó)際酒店有限公司的財(cái)產(chǎn)抵押是無效的，內(nèi)地方應(yīng)盡快與工商銀行協(xié)商，妥善處理抵押?jiǎn)栴}。欠銀行本金及利息合計(jì)超過6000余萬元，用于建設(shè)環(huán)球大廈或國(guó)際酒店有限公司外方均不清楚，貸款初期也無董事會(huì)的決議，應(yīng)盡快清理。

??廖玉棠的助理向記者說，國(guó)際酒店運(yùn)行8年，內(nèi)港雙方及環(huán)球公司雖然對(duì)酒店使用的房屋權(quán)屬及債務(wù)關(guān)系有所爭(zhēng)議，但在政府的協(xié)調(diào)下，矛盾被擱置，酒店經(jīng)營(yíng)情況也不錯(cuò)，董事會(huì)也曾討論，從營(yíng)業(yè)收入中分期支付裕豐公司的裝修費(fèi)用。

??最后希望破滅？

??然而1998年，環(huán)球公司的企業(yè)性質(zhì)發(fā)生了變化，由公司高管董某某個(gè)人零資買斷，變成了民營(yíng)企業(yè)，隨即又把國(guó)際酒店告上法庭，訴稱酒店無依據(jù)占用環(huán)球公司的部分樓層，要求返還并賠償損失。其他債權(quán)人也紛紛起訴國(guó)際酒店，要求償還內(nèi)地方之前的欠款。

??酒店開業(yè)沒幾年，哪能一下償還數(shù)千萬元的債務(wù)？2002年，丹東市中級(jí)人民法院對(duì)國(guó)際酒店實(shí)施強(qiáng)制托管，酒店經(jīng)營(yíng)權(quán)被停止，全部印章被查封。這便成了國(guó)內(nèi)首個(gè)內(nèi)港合資企業(yè)被強(qiáng)制托管案件。

??廖玉棠認(rèn)為強(qiáng)制托管違反法律程序，為此積極上訴，并多方奔走維權(quán)。2005年，強(qiáng)制托管被法院取消，但酒店的生意元?dú)獯髠?，再難復(fù)原。

??其中與環(huán)球公司的官司一直打到了2014年，前期酒店方勝訴，后來環(huán)球公司上訴到最高法院，經(jīng)提審指定天津市第一中級(jí)人民法院重新審理，這次酒店方輸了官司，被判返還環(huán)球公司10個(gè)樓層的房屋，并賠償2847萬元。

??“當(dāng)時(shí)主管此案的最高法院奚姓副院長(zhǎng)，后來因受賄罪落馬并判處無期徒刑。但我們只能服從法院的判決。”廖玉棠的助理向記者說。

??至此，酒店已經(jīng)無力經(jīng)營(yíng)，2018年進(jìn)入破產(chǎn)程序。

??廖玉棠對(duì)于國(guó)際酒店的破產(chǎn)只能慘然承受?，F(xiàn)在環(huán)球公司申請(qǐng)法院執(zhí)行酒店使用的房產(chǎn)，但廖玉棠認(rèn)為，裕豐公司作為酒店裝修合同的乙方，對(duì)于酒店拖欠的裝修工程款也擁有債權(quán)，法院如果把建筑物執(zhí)行給其他債權(quán)人，裕豐公司裝修的價(jià)值將隨之滅失，自己的權(quán)益又如何保障？

??記者了解到，裕豐公司（現(xiàn)名“裕江貿(mào)易有限公司”）向元寶區(qū)法院提出了執(zhí)行異議，申請(qǐng)暫緩向環(huán)球公司交付房屋，將酒店的裝修物拍賣后，獲得優(yōu)先償付，但被法院駁回。

??廖玉棠回顧自己到丹東投資失敗的經(jīng)歷，他認(rèn)為政府部門不守承諾，且“新官不理舊賬”，導(dǎo)致企業(yè)背上莫名巨額債務(wù)是主要原因。另外他確信，根據(jù)他收集的證據(jù)，在當(dāng)年企業(yè)轉(zhuǎn)制中，環(huán)球公司曾隱匿資產(chǎn)、虛列債務(wù)，導(dǎo)致過億元國(guó)有資產(chǎn)流失。但他向有關(guān)部門舉報(bào)后并沒有結(jié)果。

??廖玉棠的助理補(bǔ)充道：“國(guó)際酒店在經(jīng)營(yíng)期間，市旅游局曾掛賬數(shù)百萬元，2007年3月，丹東市中級(jí)法院執(zhí)行局在處理案件期間也曾從酒店借款10萬元，這些費(fèi)用不知道應(yīng)該怎么清算?！?/p>