[克而瑞]專題 | 2022年長三角地區(qū)土儲排行榜

??導讀：需求韌性相對更足的杭州、合肥等核心城市樓市熱度或?qū)⒊霈F(xiàn)回溫。

??長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎深厚、民營經(jīng)濟發(fā)達，經(jīng)濟總量居于三大經(jīng)濟區(qū)首位，一直以來都是眾多品牌房企的土儲首選。進入2021年，房地產(chǎn)市場上下半年波動劇烈，此前熱點城市也因調(diào)控政策收緊及大環(huán)境調(diào)整而遭遇樓市下行，地市熱度也隨即走低。在此背景下，2021年末房企在長三角土儲格局如何？較2020年有發(fā)生了那些變化？規(guī)模房企和本地房企的拿地策略又有何變化？進入2022年，上層調(diào)控環(huán)境明顯放松，部分城市也因此出現(xiàn)回溫信號。那么，對于房企來說，接下來可重點關(guān)注的城市有哪些？

??為此，本文首先就疫情之后長三角地區(qū)的樓市和地市走向進行梳理；第二部分則對長三角地區(qū)各房企的土儲格局進行系統(tǒng)分析，并總結(jié)出各類房企的拿地特征和規(guī)模變化，第三部分則對典型企業(yè)的布局特征、拿地策略進行深度剖析，總結(jié)出各類房企的布局差異，最后則基于以上研究，對未來土地市場從城市布局、拿地時機和重點關(guān)注城市等方面做出綜合預判。全文主要結(jié)論如下：

??長三角土拍熱度率先現(xiàn)回暖信號，杭州、合肥首拍多宗地封頂。

??疫情多點爆發(fā)加劇市場下行，但核心城市庫存壓力仍然較輕。

??疫情下長三角需求韌性凸顯，22家房企長三角土儲貨值超兩千億。

??頭部房企規(guī)模優(yōu)勢仍舊明顯，綠城、濱江等浙系房企地緣優(yōu)勢突出。

??龍湖、保利、招商等長三角布局擴容，中南置地顯著收縮。

??核心城市房企競爭最為激烈，購買力弱、人口外流的皖北區(qū)域房企入駐意愿較低。

??碧桂園保持布局41城，“全覆蓋”型企業(yè)增至10家

??積極圍繞4大核心城市布局，環(huán)上海與杭州灣最（更多政策，請查閱中房網(wǎng) www.corporatebenefitsplanning.com）受歡迎。

??01

??市場背景：長三角需求韌性佳

??調(diào)控環(huán)境改善下部分地市已現(xiàn)回溫信號

??作為經(jīng)濟基礎好、發(fā)展?jié)摿训娜蟪鞘腥褐?，長三角一直是眾多品牌房企的土儲首選。盡管當前長三角樓市因行業(yè)大環(huán)境調(diào)整影響而較去年同期明顯降溫，但橫向?qū)Ρ绕渌鼌^(qū)域來看，因產(chǎn)業(yè)發(fā)達、居民收入水平高，長三角購房需求仍然較為充足，整體樓市表現(xiàn)也仍然最佳。并且，2022年以來，隨著調(diào)控環(huán)境的改善，尤其上層明確表態(tài)支持合理住房需求后，杭州、寧波等城市的市場也開始顯現(xiàn)回溫信號。

??1、長三角土拍熱度率先現(xiàn)回暖信號，杭州、合肥首拍多宗地封頂

??2022年一季度，受疫情再次散發(fā)影響，多地土地出讓活動受到影響，全國土地市場成交規(guī)模也因此同比大幅下降，土地市場成交熱度也維持在低位運行。不過，對比主要城市群表現(xiàn)來看，長三角區(qū)域表現(xiàn)仍舊較為突出。以溢價率指標為例，長三角區(qū)域平均溢價率達4.8%，明顯高于京津冀和粵港澳。

       聚焦于城市來看。在中心城市中，合肥、寧波、南京和杭州均在前四月完成了2022年首輪集中土拍。與其它已完成集中土拍的城市土拍表現(xiàn)來看，四城熱度均屬于中上游水平，均有地塊觸頂成交。尤其是合肥，成交24宗地中15宗觸及最高限價進入競品質(zhì)階段，其中濱湖等熱點區(qū)域的優(yōu)質(zhì)宅地更是吸引了二十余家房企參與競拍，整體競拍熱度較高。最終，合肥首輪成交平均溢價率高達11.2%，是已完成集中土拍中溢價率唯二超出10%的城市。杭州表現(xiàn)也同樣亮眼，推出的60宗地中有23宗觸頂成交，部分熱點地塊甚至吸引了30余家房企參拍，最終成交溢價率達6.4%，僅次于深圳、合肥和廈門。

??與此同時，長三角強三四線城市的土地市場也開始顯現(xiàn)回溫信號。盡管大部分地塊仍是以底價成交，但如臺州、南通、海寧等城市均出現(xiàn)了百輪競拍的高熱現(xiàn)象，優(yōu)質(zhì)地塊的競拍熱度逐漸回漲。以臺州椒江葭沚街道地塊為例，該地塊經(jīng)歷了六百余輪的競拍才最終確定競得人，最終由綠城聯(lián)合臺州城投以最高限價20.09億元+配建2.06萬平方米的政策性用房競得。

??2、疫情多點爆發(fā)加劇市場下行，但核心城市庫存壓力仍舊較輕（略）

??3、小結(jié)：更多寬松政策尚在路上，下半年地市熱度有望回溫（略）

??規(guī)模排行：規(guī)模房企優(yōu)勢依然凸顯

??龍湖、保利等房企持續(xù)增儲

??疫情之下，樓市表現(xiàn)相對穩(wěn)健的長三角區(qū)域成為房企布局的重點區(qū)域，多數(shù)頭部房企重倉長三角，土儲規(guī)模較上一年明顯增長，譬如萬科、保利發(fā)展、招商蛇口等企業(yè)在長三角的貨值較上一年的漲幅都在15%以上。至于競爭格局方面，因上海、杭州、合肥等核心城市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口流入等方面仍舊有其它城市不可比擬的優(yōu)勢，因此整體競爭熱度仍舊激烈，尤其是核心區(qū)的優(yōu)質(zhì)宅地，房企參拍積極性仍然較高。

??具體來看，2021年底，TOP30企業(yè)于長三角41個城市的土地儲備貨值和建面總量分別達9.4萬億元和4.8億平方米；其中TOP10房企土儲貨值和建面總量分別達5.1萬億元和2.6億平方米，占比均在五成以上。根據(jù)統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，長三角三省一市2021年商品房銷售面積達3.8億平方米，按此來看，僅TOP30企業(yè)的貨值可以支撐長三角未來約1.24年的銷售。

??1、疫情下長三角需求韌性凸顯，22家房企長三角土儲貨值超兩千億

??受整體市場調(diào)整影響，長三角區(qū)域的樓市成交熱度也較21年上半年轉(zhuǎn)冷。但橫向?qū)Ρ绕渌鼌^(qū)域來看，長三角區(qū)域樓市表現(xiàn)仍然最佳，尤其是杭州、合肥等核心城市，新房消化周期都在6個月以下，樓市成交仍一定的熱度。在此影響下，長三角區(qū)域也成為各大房企增儲的首選。

??為了衡量各房企在長三角區(qū)域的布局概況，我們梳理了典型房企在長三角41個城市的土儲情況（扣除已售未結(jié)轉(zhuǎn)部分），結(jié)果發(fā)現(xiàn)：規(guī)模房企優(yōu)勢依然突出，并且呈現(xiàn)出積極擴張的趨勢。2021年在長三角41城市中的總土儲貨值超過1000億的房企有37家，75%左右為千億房企；其中在長三角總土儲超過5000億元的房企就有6家，分別為綠地、融創(chuàng)、萬科、金茂、綠城和碧桂園，介于2000和5000億元之間的房企有16家，涉及保利、招商、新城、金地、龍湖等規(guī)模房企。規(guī)模房企一般資金雄厚，也具有全局布局的特征，再加上長三角本就是房企布局的“香餑餑”，土儲總量大幅領(lǐng)先也在意料之中。

??相對于土儲貨值，寶龍、明發(fā)等房企土儲建面指標表現(xiàn)較突出，土儲建面排名較貨值排名提前位次多在5個位次以上，尤其是明發(fā)，土儲貨值排在第29位，但土地建面排在第12位，提前了17個位次。這也能反映出這些企業(yè)在長三角的布局特征仍然是以三四線為主，土地價值相對較低。

??2、頭部房企規(guī)模優(yōu)勢仍舊明顯，綠城、濱江等浙系房企地緣優(yōu)勢突出

??具體來看，綠地、融創(chuàng)、萬科、金茂、綠城和碧桂園等六家企業(yè)在長三角41個城市的總貨值超過5000億，大幅領(lǐng)先其它房企。六家企業(yè)總土儲貨值占據(jù)長三角土儲總額TOP30企業(yè)總和的32%，優(yōu)勢十分顯著。其中，大本營位于長三角的綠地土儲貨值位列第一，2021年土儲額高達7394億元；第二位為融創(chuàng)，盡管21年下半年來融創(chuàng)因資金壓力而停止拿地，但因其上半年收獲頗豐，21年長三角總土儲貨值仍然超過6000億，僅次于綠地。萬科、金茂和綠城緊隨其后，長三角土儲貨值也均在5000億元以上。此外，全國化布局的碧桂園，盡管2021年規(guī)模有所收縮，但長三角土儲貨值也仍在5000億元以上。

??長三角總土儲貨值超過2000億的16家企業(yè)也多為2021年銷售額TOP30房企（僅寶龍、德信、瑞安及祥生未在前30之列）。除了上文提到的TOP6房企，央企保利發(fā)展的土儲額也超過了4000億元，規(guī)模優(yōu)勢也較為凸顯。值得注意的是，長三角本土民企新城和中南置地，因資金流動性的壓力影響，2021年拿地節(jié)奏明顯放緩，因此其位于大本營的土儲貨值也較上一年有所收縮，不過仍在3000億元以上。

??此外，走全國化布局的寶龍地產(chǎn)、世茂集團等閩系房企、中梁、濱江、德信等浙系房企、粵派房企中海，在長三角區(qū)域總土儲排名居于前TOP20，規(guī)模不容小覷。盡管2021年下半年以來，整體市場環(huán)境轉(zhuǎn)冷，大部分民營房企在資金壓力下也拿地動作幾乎暫停，但以保利發(fā)展、招商蛇口、中海為代表的央國企及萬科、綠城、龍湖、濱江等為代表的優(yōu)質(zhì)民企仍進一步增加了在長三角的土地儲備，尤其是這些房企于21年下半年獲得的地塊，利潤空間較此前明顯修復，為企業(yè)的中長期發(fā)展奠定了良好的基礎。

??在土地儲備超2000億的房企中，主要有兩類值得關(guān)注：

??第一類是在全國全面布局的規(guī)模房企，長三角區(qū)域的土地儲備占比多在30%以下，典型如碧桂園、保利發(fā)展。這些房企經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)實現(xiàn)全國化的布局，因此長三角地區(qū)的土儲占比也相對偏低，如上文提到的碧桂園和保利發(fā)展，在長三角區(qū)域內(nèi)的土儲占比分別僅有24%和19%，相對其它規(guī)模房企偏低。不過，碧桂園和保利發(fā)展在長三角的布局也明顯不同：作為深耕三四線城市的典型房企，碧桂園在長三角區(qū)域的土儲也多位于三四線城市，核心一二線城市的占比僅約在兩成左右；而保利發(fā)展在長三角的布局主要是以一二線城市為主，2021年保利發(fā)展在上海、南京、合肥、杭州、蘇州、寧波的土儲總額占長三角的64%，其中上海就高達23%；三四線城市多集中在浙東、蘇南等強三四線城市，譬如溫州、金華、臺州、常州等，比重均不超過5%。2022年，保利發(fā)展在樓市熱度仍舊低迷、整體拿地較為謹慎的大背景之下，仍在長三角積極拿地，參與了合肥、南京、杭州等核心城市的首輪集中供地，并在合肥成功斬獲兩宗優(yōu)質(zhì)住宅用地，足以可見其對長三角區(qū)域的看重。

??第二類為深耕長三角的房企，尤其是浙系、蘇系房企，在長三角的土儲貨值方面表現(xiàn)搶眼，譬如浙系房企里綠城、濱江、祥生等。作為本土企業(yè)，對區(qū)域內(nèi)市場熟悉度、深耕程度、以及良好的政商關(guān)系，使得其在長三角一體化土儲競爭中具有一定先天優(yōu)勢。典型如發(fā)源于杭州的濱江，2021年在長三角區(qū)域內(nèi)總土儲貨值高達2576億，占其總土儲占比的95%。作為浙江知名房企，濱江的土儲布局高度集中于浙江省內(nèi)，尤其是大本營杭州。新的一年，濱江也持續(xù)深耕浙江區(qū)域，并在杭州2022年首輪集中土拍中表現(xiàn)亮眼，以184億元的總金額獨自或聯(lián)合斬獲11宗優(yōu)質(zhì)地塊，成為當日最大贏家。

??總體而言，在長三角一體化中占據(jù)先機的主要是來自部分規(guī)模房企和地方性企業(yè)。前者全國化布局多年，后者地緣優(yōu)勢明顯。在疫情逐步得到控制過后，需求韌性較佳的長三角樓市也將率先恢復，屆時這些土儲將成為企業(yè)規(guī)模穩(wěn)健增長的有力保障。

??3、龍湖、保利、招商等長三角布局擴容，中南置地顯著收縮（略）

??4、核心城市房企競爭最為激烈，購買力弱、人口外流的皖北區(qū)域房企入駐意愿較低（略）

??03

??布局差異：企業(yè)持續(xù)深耕布局

??規(guī)模房企更青睞核心城市

??2021年開啟集中供地以來，不同的城市群、城市之間市場熱度進一步分化，長三角市場在房企投資布局選擇中持續(xù)處于“優(yōu)先級”地位，大部分企業(yè)在堅持深耕長三角戰(zhàn)略之下，在長三角區(qū)域布局更加廣泛。長期來看，在集中供地模式下，進駐乃至深耕長三角的房企正在持續(xù)增加，未來土儲、銷售的競爭將更加激烈。

??1、碧桂園保持布局41城，“全覆蓋”型企業(yè)增至10家

??從企業(yè)在長三角總土儲分布情況來看，碧桂園依然保持著覆蓋面廣的優(yōu)勢，布局城市數(shù)量多達41個；此外綠地、新城的城市布局數(shù)量也超過了35個。以布局超過25城作為完成“全覆蓋”的標準來看，2021年末共有10家房企在長三角完成了全覆蓋，較2019年末增加了5家，旭輝、弘陽、金地、萬科和建發(fā)均加入了全覆蓋陣營，可見近一年企業(yè)在長三角布局的積極性較高。

??其中除了碧桂園、金地、萬科和建發(fā)以外，其他6家“全覆蓋”房企均為長三角本土房企，尤其江蘇本土房企上榜較多，新城、中南、旭輝、弘陽都位列布局城市TOP10，而浙江房企中僅有祥生入榜。以此來看，蘇系房企布局相對廣泛，而浙系房企如德信、濱江等則布局更有針對性、更加專注核心城市。

??結(jié)合總土儲情況來看，總土儲建面TOP10房企中，僅有5家名列布局城市TOP10之中，另外5家房企——金茂、保利、招商、德信和龍湖雖然土儲總量高，但分布城市數(shù)量不多，土儲更加聚焦。

??金茂在長三角土儲總建面超過2000萬平方米，但布局城市數(shù)量僅有17個，最主要集中于南京、蘇州和溫州，3個城市的總土儲建面均超過200萬平方米；德信在長三角也有近1500萬平方米的土儲建面（權(quán)益），其中超過三分之一都位于杭州，此外溫州、寧波、南京、臺州和徐州土儲建面也超過100萬平方米，在其他城市雖然有布局，但規(guī)模均較小。

??碧桂園：長三角過半土儲集中于江蘇省，三四線土儲占比超八成

??碧桂園早在三年前就實現(xiàn)了長三角的全覆蓋式布局，且策略同樣是堅持深耕三四線城市的戰(zhàn)略：截止2021年末，碧桂園在長三角的土儲中，權(quán)益建面的82%集中于三四線城市，二線城市占16%，而一線城市則僅有2%。據(jù)碧桂園年報顯示，2021年在三四線城市的貨地比達3.3倍，總體貨地比達3.0倍，作為“三四線城市之王”，碧桂園深耕三四線城市具備較強的競爭優(yōu)勢。

??從省份來看，碧桂園在長三角土儲主要集中于江蘇省，權(quán)益建面超過1300萬平方米，占比59%；其次在安徽省的權(quán)益建面達到540萬平方米，占比23%，在浙江省的權(quán)益建面為380萬平方米，占比16%；在一線城市上海，碧桂園拿地相對較少，僅有51萬平方米。

??萬科：聚焦一二線城市，安徽省覆蓋率有待提升

??同為銷售規(guī)模TOP3的龍頭房企，萬科也在長三角實現(xiàn)了“全覆蓋”式布局，但是萬科在城市選擇上與碧桂園有明顯差異，從建面分布情況來看，一線、二線城市占比分別為7%和38%，合計達到45%，比碧桂園高出27個百分點；在省份選擇上，萬科最重倉的省份也是江蘇省，占比達到52%，其次浙江省土儲占35%，安徽和上海分別占6%和7%。

??細化至城市層面，杭州、徐州和南京是萬科在長三角最重倉的三個城市，總土儲建面均超過200萬平方米，上海、蘇州、寧波和南通土儲建面也都超過150萬平方米。整體來看，萬科保持聚焦于高能級城市，土儲的結(jié)構(gòu)較優(yōu)、未來在長三角業(yè)績能夠得到保障。

       對比萬科和碧桂園的城市布局，除了最明顯的不同能級比例差異之外，在不同省份的進駐情況也差異明顯：最為明顯的是碧桂園進駐了安徽的16個城市，但萬科僅進駐了合肥和蕪湖，且大部分土儲位于省會合肥。從目前的市場環(huán)境來看，萬科的布局更加穩(wěn)健。值得注意的是，在近期辦公廳、國務院《關(guān)于推進以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設的意見》下，三四線城市或?qū)⒂瓉硪徊岫壬仙?，對碧桂園而言，有產(chǎn)業(yè)支撐的三四線將是較大利好。

??2、積極圍繞4大核心城市布局，環(huán)上海與杭州灣最（更多政策，請查閱中房網(wǎng) www.corporatebenefitsplanning.com）受歡迎（節(jié)選）

??長三角區(qū)域整體經(jīng)濟基本面向好，其中又以四大核心城市最受矚目，包括一線城市上海、省會城市南京、杭州和合肥，四大核心城市對于周邊三四線城市有一定的輻射、溢出作用，帶動城市群的發(fā)展，因此環(huán)繞這四個城市積極布局，是企業(yè)深耕長三角都市圈的重要戰(zhàn)略。尤其龍湖、招商、華發(fā)、金地等房企，在四大核心城市周邊布局占比超過70%，在長三角的土地儲備結(jié)構(gòu)較優(yōu)，有較強的抵御市場風險能力。

??2.1  環(huán)上海：輻射紅利最多，招商、中南等重點布局（略）

??2.2  環(huán)杭州灣：浙系房企布局首選，德信杭州土儲占三成以上（略）

??2.3  環(huán)南京：城市群內(nèi)城市差別顯著，土儲尚未形成一超多強格局 （略）

??2.4  環(huán)合肥：核心城市輻射力弱，周邊城市吸引能力有待提升（略）

??3、典型房企投資聚焦長三角一二線城市，逐步降低低能級土儲占比（節(jié)選）

??從企業(yè)角度來看，在長三角土儲總量較大的典型房企在長三角的布局戰(zhàn)略大多是一二線為主，三四線為輔，土儲集中于一二線城市的房企比例可達六成左右，大部分規(guī)模房企都完成了在6個一二線城市的布局。一二線土儲比例明顯突出的企業(yè)以本土房企和規(guī)?；膰蟆⒀肫鬄橹?，其中濱江、融信、德信等在長三角的土儲中有50%以上集中在核心城市，與這些企業(yè)在長三角核心城市深耕不無關(guān)系。而金地、金茂、招商等在2021年長三角集中供地中表現(xiàn)相對土儲，整體占比也分別達到58%、52%和51%。對外來房企來說，如龍湖、禹洲等，首選二線城市進駐長三角帶來的風險更??；立足于核心城市，更容易在小城市圈范圍內(nèi)打造品牌知名度，且核心城市房地產(chǎn)發(fā)展成熟、市場透明度更高，外來房企進駐的壁壘相對降低。

??位于三四線的土儲比例較突出的企業(yè)中，除了少數(shù)全面布局三四線的頭部房企如碧桂園，其余土儲集中于三四線的企業(yè)更多以本土房企為主，如新城、中梁、祥生等以三四線城市起家的本地房企在三四線土儲比例會相對較高。

??這些重倉三四線城市的企業(yè)在過去幾年內(nèi)得益于長三角三四線城市房價的快速上漲規(guī)模也迅速擴大。但值得注意是，三四線需求退潮之下，整體市場風險在加大，部分城市房價滯漲甚至微跌，購房觀望情緒濃郁導致成交量持續(xù)萎縮。因此重倉三四線的風險也不容小覷。

??可以看到，部分企業(yè)已經(jīng)開始調(diào)整土儲結(jié)構(gòu)，如美的置業(yè)，已經(jīng)開始逐步退出低量級城市，堅持以聚集深耕為主。作為三四線王者的碧桂園，同樣有意降低土儲總量、優(yōu)化土儲結(jié)構(gòu)，更多的向高能級的市場靠攏，2021年碧桂園也在上海等地積極參與土拍。除了增加確定性的市場之外，碧桂園也在退出了一些非確定性的市場和經(jīng)營比較弱的合作項目。

??4、小結(jié)：聚焦高能級城市，市場下行周期更強調(diào)聚焦、深耕（略）

??04

??總結(jié)：企業(yè)拿地更加重“質(zhì)”

??持續(xù)聚焦區(qū)域核心城市

??長久以來，長三角地區(qū)一直是我國房地產(chǎn)市場成熟度相對較高的區(qū)域，具有購買力強、需求支撐性佳等優(yōu)勢，備受規(guī)模房企的追捧。從房企角度來看，綠地、融創(chuàng)、萬科、金茂、綠城等規(guī)模房企在長三角土儲貨值上依舊大幅領(lǐng)先，優(yōu)勢依然突出，并且布局覆蓋城市較廣。除此之外，濱江、德信等本土房企加大長三角布局，尤其在杭州灣的競爭優(yōu)勢尤為突出，以濱江為例，在剛結(jié)束的杭州首輪集中土拍中總計拿地11幅，拿地金額超過180億元，成為杭州首輪土拍的最大贏家；而城市格局方面，依然是合肥、寧波、南京和杭州等核心城市競爭更為激烈，首輪集中土拍中均有地塊觸頂成交。

??展望未來，在各地積極調(diào)整供地端策略應對市場變化及政策端利好消息的影響下，需求韌性相對更足的杭州、合肥等核心城市樓市熱度或?qū)⒊霈F(xiàn)回溫。同時，由于疫情影響，上半年銷售回款顯著不及預期，多數(shù)房企資金壓力仍未得到實質(zhì)性紓解，企業(yè)投資態(tài)度更加謹慎，拿地也會更注重“質(zhì)”，投資焦點也多聚集在區(qū)域核心城市。由此來看，上海、杭州、寧波等核心城市土拍熱度或?qū)⒀永m(xù)回溫，但需求支撐性較弱的城市，譬如皖北區(qū)域的多數(shù)城市，土地流拍現(xiàn)象頻發(fā)仍難以避免，下半年地市熱度也將維持低位運行。

??1、上海土拍將促成交周期性回升，長三角全年成交預計難及上一年

??2022年前五月，受疫情反復及供地節(jié)奏變化影響，全國土地市場成交規(guī)模同比大幅下降。接下來，隨著各城市二輪土拍的到來，尤其是上海延遲的首輪土拍入市，有望推高二、三季度長三角重點城市土地成交的規(guī)模與熱度。但需要注意的是，由于當前多數(shù)房企流動性仍存較大壓力，拿地態(tài)度仍舊謹慎；同時，為了減少流拍現(xiàn)象，以22城為代表的重點城市多縮減了首輪集中供地規(guī)模，如上海、杭州、蘇州、寧波、南京、無錫等重點城市首批次供應量大多都不及去年同期，土地市場供給端的調(diào)整還在持續(xù)。

??全年來看，盡管近期有不少城市已經(jīng)從人才購房、公積金貸款、首付比例等多方面對樓市進行了“松綁”，政策面利好消息不斷，但樓市成交依然受經(jīng)濟環(huán)境下行、疫情散發(fā)等多方面影響，恢復速度緩慢，上半年銷售回款也大受影響，導致房企資金壓力倍增，行業(yè)信心恢復依舊路遠道艱，預計下半年拿地態(tài)度仍將偏謹慎。不僅如此，由于樓市整體遇冷，作為成交主力的三四線城市多數(shù)還面臨庫存高位的問題，土地供應端勢必還將繼續(xù)縮減。在此影響下，預計2022年長三角土地市場成交規(guī)模將會較去年進一步回落。

??2、百強房企增儲愈發(fā)審慎重“質(zhì)”，深耕型企業(yè)地緣優(yōu)勢將更加突出（略）

??3、疫情下各地冷熱分化加劇，杭州、合肥等核心城市韌性可期（略）