??“所謂結(jié)論僅是作者的臆測(cè)和懷疑?！?月9日晚間，中國(guó)恒大（3333.HK）發(fā)布公告，對(duì)沽空機(jī)構(gòu)GMT Research早前發(fā)布的“恒大公司從未盈利”的報(bào)告進(jìn)行回應(yīng)。

??公告中，中國(guó)恒大列舉五項(xiàng)理由直指該報(bào)告無實(shí)質(zhì)性依據(jù)，沽空?qǐng)?bào)告的數(shù)據(jù)和結(jié)論缺乏直接相關(guān)性。“公司董事將持續(xù)關(guān)注來自各方的信息，并在有需要時(shí)采取適當(dāng)?shù)倪M(jìn)一步行動(dòng)或措施，保留對(duì)該機(jī)構(gòu)采取法律行動(dòng)的權(quán)利?！敝袊?guó)恒大表示。

??2023年12月1日，沽空機(jī)構(gòu)GMT Research發(fā)布了一篇針對(duì)恒大的報(bào)告，稱恒大推遲公布的2021年年報(bào)，清楚反映公司明顯夸大收入及盈利，并很可能持續(xù)多年都是如此。

??“恒大在多年來一直嚴(yán)重夸大收入和盈利，與其說恒大是流動(dòng)性收緊或疫情引發(fā)的房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷的受害者，不如說它的本質(zhì)問題更為嚴(yán)重，因?yàn)楹愦罂赡軓膩頉]有盈利過?！惫量諜C(jī)構(gòu)報(bào)告認(rèn)為。

??針對(duì)上述質(zhì)疑，恒大方面回應(yīng)稱，該報(bào)告單純以毛利低就懷疑利潤(rùn)不存在缺乏相關(guān)性，“自2021年開始利潤(rùn)下降除了遭遇行業(yè)困境導(dǎo)致的售價(jià)下降外，也和公司銷售低毛利的物業(yè)比例有關(guān)?！?/p>

??中國(guó)恒大直斥該報(bào)告通篇未看到實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明公司從未盈利，其所謂結(jié)論僅是作者的臆測(cè)和懷疑。

??1月9日的這份澄清公告，是中國(guó)恒大在2023年12月4日所做澄清公告的進(jìn)一步展開。彼時(shí)中國(guó)恒大已明確表示，這則沽空?qǐng)?bào)告并無實(shí)際依據(jù)，并承諾將在“稍后對(duì)該報(bào)告的內(nèi)容作進(jìn)一步澄清”。

??前述澄清公告披露當(dāng)日，恰逢中國(guó)恒大清盤聆訊再獲延期，當(dāng)日中國(guó)恒大股價(jià)盤中大幅震蕩，盤中巨震18%，最大漲幅一度超13%。

??GMT Research是一家香港本土研究機(jī)構(gòu)，與恒大也是舊相識(shí)，早在2016年就曾發(fā)布過對(duì)恒大的看空?qǐng)?bào)告。

??在2023年12月1日的這份最新的報(bào)告中，GMT Research稱恒大從來沒有任何利潤(rùn)的緣由來自于恒大在2023年8月披露的2021年財(cái)報(bào)中，對(duì)房地產(chǎn)銷售收入的確認(rèn)方式進(jìn)行了調(diào)整，使得此前錄得的超6640億元收入和1020億元凈利潤(rùn)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，這些金額相當(dāng)于恒大自2004年以來全部收入的27%，累計(jì)凈利潤(rùn)的38%，合同負(fù)債也大幅增加，理論上這些銷售的利潤(rùn)也要重新確認(rèn)。

??“雖然幾乎沒有證據(jù)，但恒大過去兩年半的毛利潤(rùn)僅為160億元，懷疑這些利潤(rùn)從未存在過?！盙MT Research在沽空?qǐng)?bào)告中指出。

??就公司對(duì)2021年變更收入確認(rèn)方法，恒大解釋稱，“主要是因?yàn)楣驹谠庥隽鲃?dòng)性危機(jī)，以及大量人員流失后的大背景下，采用了根據(jù)現(xiàn)時(shí)環(huán)境下更符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)處理方式?！?/p>

??于沽空?qǐng)?bào)告中，GMT Research還對(duì)恒大的虧損規(guī)模存疑，其舉例稱，恒大過去兩年半的總虧損達(dá)到其股本的272%，同樣出險(xiǎn)的奧園、花樣年、禹洲地產(chǎn)等房企這一比例遠(yuǎn)低于恒大。

??對(duì)此，恒大回應(yīng)稱，公司虧損嚴(yán)重和規(guī)模及資產(chǎn)質(zhì)量相關(guān)，因虧損大而認(rèn)為公司從來沒有利潤(rùn)缺乏相關(guān)性。

??不過，關(guān)于GMT Research對(duì)恒大合同負(fù)債“比例低”的質(zhì)疑，恒大并未在公告中進(jìn)行回應(yīng)。

??GMT Research在沽空?qǐng)?bào)告中舉例稱，截至2020年底，碧桂園及恒大的合同負(fù)債占在建物業(yè)總數(shù)的比例分別為61%、15%，而在2010年，兩者這一指標(biāo)都在50%左右。在修正收入指標(biāo)后，恒大這一指標(biāo)在2021年初升高至57%，與碧桂園相當(dāng)。

??此外，在這份沽空?qǐng)?bào)告最后，GMT Research重新引用了其在2016年發(fā)布的報(bào)告結(jié)論，并認(rèn)為新的發(fā)展印證了這一結(jié)論的正確性?！拔覀冋J(rèn)為，恒大已經(jīng)資不抵債，因?yàn)槠滟Y產(chǎn)價(jià)值低于負(fù)債。該公司的離岸債券在結(jié)構(gòu)上從屬于其在岸負(fù)債，也面臨著被消滅的風(fēng)險(xiǎn)……該公司只有通過不斷增加的借款才能維持生計(jì)，已有跡象表明一些資金來源已經(jīng)枯竭。準(zhǔn)確預(yù)測(cè)債權(quán)人何時(shí)會(huì)關(guān)閉水龍頭是不可能的，但在某些時(shí)候，它會(huì)變得太大而無法融資?！?/p>

??“沽空?qǐng)?bào)告并未給出公司從來沒有任何利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，所謂結(jié)論僅是作者的臆測(cè)和懷疑。沽空?qǐng)?bào)告以2023年的結(jié)果去論證其2016年對(duì)公司的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，沒有實(shí)質(zhì)依據(jù)?！敝袊?guó)恒大如是反駁。

??深陷債務(wù)泥潭的中國(guó)恒大在遭到做空機(jī)構(gòu)狙擊外，還將于1月29日迎來再一次清盤呈請(qǐng)聆訊。從2022年6月至今，恒大清盤呈請(qǐng)聆訊已經(jīng)是第七次延期。

??根據(jù)中國(guó)恒大最新披露，截至2023年11月末，恒大地產(chǎn)涉及未能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)累計(jì)約3163.91億元，在10月底這一數(shù)字為3013.63億元。此外，截至2023年11月末，恒大地產(chǎn)逾期商票累計(jì)約2055.37億元。

??此前，市場(chǎng)有消息稱，中國(guó)恒大正試圖在最后一刻提出債務(wù)重組方案，以避免可能迫在眉睫的清盤。這份方案包括將境外債權(quán)人持有的部分債務(wù)轉(zhuǎn)換為公司和兩家香港上市子公司的股權(quán)，并以境外資產(chǎn)支持的不可交易“憑證”償還剩余債務(wù)。

??但恒大至今一直沒有公開新的債務(wù)重組方案。只是在2023年12月15日晚間發(fā)布公告稱，于2023年4月3日簽訂的每一份重組支持協(xié)議的期限已于2023年12月15日到期，且并無被延長(zhǎng)。公司及其顧問將繼續(xù)與公司各利益相關(guān)者進(jìn)行討論，以期就公司境外債務(wù)的整體重組達(dá)成一致的協(xié)議。

??市場(chǎng)人士認(rèn)為，當(dāng)下恒大需拿出有誠(chéng)意且具備實(shí)施性的重組方案，債務(wù)重組依然是保護(hù)債權(quán)人和房企本身利益的“最優(yōu)解”，相比被清盤，債權(quán)人也能實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。重組越快，對(duì)恒大也越有利。

??目前，中國(guó)恒大債務(wù)重組依舊撲朔迷離。20天內(nèi)，中國(guó)恒大能否拿出一份新的債務(wù)重組方案？“目前沒有官方回應(yīng)，一切以公告為準(zhǔn)?！敝袊?guó)恒大方面對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者表示。