??恒大財務(wù)造假案牽涉的中介機構(gòu)還在被調(diào)查，金通靈財務(wù)造假案引發(fā)的風波又起。

??作為兩起財務(wù)造假案的審計機構(gòu)，普華永道和大華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡稱“大華所”）被推上風口浪尖。

??近期，圍繞著普華永道和大華所的負面消息甚囂塵上——審計訂單丟失、審計人員跳槽、市場份額遭同行蠶食。

??中介機構(gòu)淪落至此，為自身“職責失守”付出了沉重的代價。不過，城門失火，殃及池魚，它們提供審計服務(wù)的企業(yè)也被坑慘了。

??為了消除“前任”審計機構(gòu)帶來的不良影響，有些企業(yè)不得不作出“換所”的選擇，為此可能支付更多的時間及審計成本。更有甚者，審計機構(gòu)的“丑聞”還一度影響了企業(yè)的融資和IPO活動。

??12家企業(yè)被波及

??普華永道的風波尚未平息，國內(nèi)知名的大華會計事務(wù)所又因金通靈財務(wù)造假案陷入風波。

??5月10日，江蘇證監(jiān)局對大華所開出罰單，因其在對金通靈六年財報審計中未勤勉盡責，被罰沒逾4100萬元，并暫停證券服務(wù)業(yè)務(wù)6個月。這一事件不僅讓大華所名譽受損，更波及了其所服務(wù)的12家企業(yè)。

??這些企業(yè)中，有5家公司的定向增發(fā)、4家公司的可轉(zhuǎn)債發(fā)行、2家公司的并購重組以及艾芬達的IPO均受到影響。交易所紛紛“中止”審核，原因均指向大華所被采取的行政處罰。

??特別是艾芬達，這家暖通家居企業(yè)沖刺IPO已兩年，如今卻因大華所的問題不得不更換會計師，這無疑將對其上市進程造成重大打擊。

??“中介機構(gòu)牽涉財務(wù)造假案對企業(yè)客戶的影響是多方面的。首先，企業(yè)的信譽和市場信任度可能會受損，進而影響其融資能力。其次，企業(yè)可能需要重新聘任新的審計機構(gòu)，這可能會涉及額外的審計費用和時間成本?！敝袊髽I(yè)資本聯(lián)盟副理事長柏文喜向山海新財經(jīng)表示。

??北京德恒律師事務(wù)所合伙人吳昕棟律師說，“審計機構(gòu)涉及財務(wù)造假案，對其服務(wù)的企業(yè)客戶會不可避免地產(chǎn)生不良影響，融資受阻只是一個方面，更換審計機構(gòu)也可能帶來額外成本，新聘任的審計機構(gòu)可能會根據(jù)風險評估調(diào)整審計費用，企業(yè)可能面臨更高的審計成本。同時，審計機構(gòu)的更換可能導致審計工作的中斷或延遲，影響企業(yè)財務(wù)報告的及時發(fā)布，進而波及上市進程。”

??為盡快消除影響，一些企業(yè)已經(jīng)開始行動。例如，中航電測已宣布聘請大信會計師事務(wù)所作為新的重組審計機構(gòu)，并已開始審計工作。公司表示將全力推動重組進程，并適時向交易所提交恢復審核的申請。

??山海新財經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，年初至今，大華所服務(wù)的42家IPO申報企業(yè)中，已有24家被交易所“中止”審核，另有多家因主動撤回而被“終止”IPO。

??失了單子丟了人

??大華所在財務(wù)造假“丑聞”曝光后，陷入了企業(yè)“解聘”和審計人員“跳槽”的雙重困境。隨著事件發(fā)酵，超50家A股上市公司宣布取消聘任大華所為2024年度審計機構(gòu)。如海利生物、ST華鐵、億華通等公司紛紛解聘大華所，改聘其他審計機構(gòu)。

??這些企業(yè)解聘大華所的原因主要是基于對其審計質(zhì)量和信譽的擔憂。柏文喜表示，審計機構(gòu)聲譽受損時，企業(yè)為保護自身利益，可能會選擇解約或不再續(xù)聘。

??北京大華國際也因與大華所部分審計團隊有關(guān)聯(lián)而受到質(zhì)疑，但最終澄清與任何其他機構(gòu)無關(guān)聯(lián)關(guān)系，并迅速更改了名稱。

??吳昕棟律師指出，企業(yè)解聘或不再續(xù)聘大華所等審計機構(gòu)，主要是因為這些機構(gòu)在財務(wù)造假案中暴露出的審計質(zhì)量問題和信譽受損。企業(yè)為了降低合規(guī)風險，會選擇更換審計機構(gòu)。

??普華永道也面臨類似的困境，恒大事件后，超過30家上市公司宣布解聘普華永道，其中包括中國人壽、中國銀行等知名上市公司。這些流失的客戶大部分被其他三大會計師事務(wù)所“分食”。

??普華永道作為全球四大會計師事務(wù)所之一，其流失的客戶數(shù)量和審計費用損失都相當可觀。這一事件不僅影響了普華永道的聲譽，也引發(fā)了業(yè)界對于審計機構(gòu)獨立性和公信力的關(guān)注。

??對行業(yè)影響深遠

??長期以來，中介機構(gòu)都被賦予市場“看門人”的重任，審計機構(gòu)作為“看門人”之一，保證所審計企業(yè)的財務(wù)信息不出現(xiàn)虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏是基本職責。

??然而，“看門人”職責失守導致財務(wù)造假案件爆發(fā)，對行業(yè)信譽及市場環(huán)境無疑是一種極大的破壞。

??“財務(wù)造假案對審計行業(yè)的影響是深遠的，它可能會導致行業(yè)整體的信譽受損?！卑匚南脖硎?。

??吳昕棟也認為，“審計機構(gòu)涉財務(wù)造假案對行業(yè)會產(chǎn)生深遠影響。首先，行業(yè)信任度受損，公眾和投資者對審計結(jié)果的懷疑增加。此外，監(jiān)管機構(gòu)可能加強監(jiān)管，提高審計標準，促使審計機構(gòu)加強內(nèi)部風險管理和質(zhì)量控制流程，確保審計工作的準確性和可靠性?！?/p>

??今年以來，證監(jiān)會頻頻表態(tài)，將持續(xù)加大證券期貨違法行為打擊力度，強調(diào)監(jiān)管執(zhí)法“長牙帶刺”、有棱有角，強本強基、嚴監(jiān)嚴管，全力維護資本市場平穩(wěn)運行，保護投資者合法權(quán)益，為資本市場高質(zhì)量發(fā)展提供有力法治保障。

??6月19日，證監(jiān)會主席吳清在2024陸家嘴論壇開幕式上指出，“上市公司財務(wù)造假是監(jiān)管執(zhí)法一以貫之的重點，我們正在會同相關(guān)部門進一步構(gòu)建綜合懲防體系，強化穿透式監(jiān)管，鼓勵‘吹哨人’舉報，壓實投行、審計等中介機構(gòu)‘看門人’責任，匯聚部際協(xié)調(diào)、央地協(xié)同的合力，提高發(fā)現(xiàn)能力、懲處力度和防范水平。對于造假者和配合造假者，將一體查處，全方位立體化追責，對涉及犯罪的，堅決追究刑事責任?！?/p>

??“財務(wù)造假”使得監(jiān)管態(tài)勢升壓之余，對企業(yè)選擇審計機構(gòu)也會引起不小變化。

??柏文喜表示，“普華永道和大華所的案例可能會促使企業(yè)在選擇審計機構(gòu)時更加注重其專業(yè)性、獨立性和聲譽。企業(yè)可能會傾向于選擇那些能夠提供高質(zhì)量服務(wù)、有良好職業(yè)道德和較少負面新聞的審計機構(gòu)。”

??這種選擇上的變化，也可能讓審計行業(yè)經(jīng)歷一定程度的洗牌，一些不合格的機構(gòu)將逐漸被市場拋棄甚至淘汰，而優(yōu)質(zhì)機構(gòu)將迎來發(fā)展機遇。